基础企业会计_14.docVIP

基础企业会计 （一）公允价值会计的经济内核具有科学性，其存在和发展的基础是决策有用的会计目标，只要决策有用的会计目标仍然得到认可，公允价值会计的基础就难以削弱。因此，通过重新分类金融资产或其他方式停止公允价值会计的措施，在危机得到缓解后，必然会遭到投资者的反对。 （二）金融危机是消费者过度债务化、金融机构过度杠杆化、资本市场过度证券化和金融监管过度自由化等原因造成的，会计准则不是罪魁祸首，但实践中依据“非公允”的市场报价确定公允价值的方式对危机起了一定的推波助澜效应，改进公允价值会计不应否定其科学内涵，而是应建立有效机制，以调整非正常、非有效市场下确定公允价值的操作方式。 （三）我国企业会计准则体系也明确了非活跃市场下或仅考虑估值技术更公允情况下公允价值的确定方式，因此没有必要修订我国现行会计准则。而且我国金融市场体系仍处于总体健康状态，没有必要启动非正常、非有效市场下如何确定公允价值的操作机制。 （四）当前针对非活跃市场、非理性市场调整公允价值的确定方式具有合理性和必要性，但如何保证会计信息相关、可靠、可比将是需要关注的新问题，也需要考虑市场回归活跃、有秩序后，如何再次将公允价值确定方式调整为按市场报价。 会计造假 现阶段有些会计人员不讲诚信利用虚假或虚拟经济业务事项，编造不真实的会计资料，欺骗投资者、债权人和社会公众的现象屡有发生，会计界的丑闻不断，特别是银广厦、蓝田股份、ST黎明等一系列上市公司会计造假案件曝光使会计诚信受到质疑。会计行业的信誉被严重损害，会计人员的职业道德面临着严峻的考验，所以我们必须行动起来拒绝会计造假建立会计诚信。 一、会计造假的原因 1、会计人员执法环境差。会计法第一章第五条规定：“任何单位或者个人不得以任何方式授意、指使、强令会计机构、会计人员伪造、变造会计凭证、会计账簿和其他会计资料，提供虚假财务会计报告”。但是会计工作实际中，会计人员除按法律、制度办事外，就是听从领导的旨意，在单位会计人员从属于单位负责人的直接领导，其经济利益直接由单位负责人所掌握和决定，所以违法干预会计人员工作，授意、指使、强令会计人员篡改会计数据，假造会计资料的现象时有发生。特别是现阶段所有制结构的变化及投资的多元化，单位负责人对会计人员的工作完全拥有领导权和管理权，如果会计人员坚持原则，往往会受到单位负责人和来自其他方面的阻挠、刁难甚至打击报复、会计人员的个人利益就会受到严重损害，严重的甚至可能丢了饭碗。而往往一旦会计人员在单位负责人授意、指使、强令下做了假账提供了虚假财务会计报告而被追究责任时，单位负责人又会以“账是会计做的，报表是会计出的，我不懂会计，我也不知道……”为由推脱责任。试想不是单位负责人给会计人员施压，会计人员如果没有得到单位负责人的同意或默许，他们能不恪守职业道德擅自做假账、出假报表、编虚假会计资料吗？如国内闻名的“银广厦”案、“蓝田股份”案等等，都是企业负责人直接指使和策划下造假的。工作中大多数会计人员是不会主观故意造假的。 2、会计人员自身素质低下。会计法第五章第三十九条规定“会计人员应当遵守职业道德，提高业务素质”。会计职业道德要求会计人员“爱岗敬业、诚实守信、廉洁自律、客观公正、坚持准则、提高技能、参与管理、强化服务”。一般而言，会计人员是虚假会计信息的直接制造者，如果会计人员具备了较高的业务素质和道德水平，就能够自觉抵制来自于各方面的诱惑和压力，拒绝制造虚假会计信息。但是目前我国会计人员中业务素质普遍较低、法制观念较弱，缺少作为职业人员应有的职业道德和独立能力。有的会计人员长期不学习，业务不精通，对国家的经济政策、法令、制度更是知之甚少。随着人们物质生活水平的不断提高，在追求物质利益时，个人主义、利己主义、享乐主义等不良思想逐步抬头，在这些不健康的消极环境影响下，作为会计人员其价值观念不可避免地受到影响。个别会计人员在个人利益的驱使下，违背原则，放弃职守，利用职务之便，监守自盗，故意伪造、变造、隐匿、毁损会计资料，大肆贪污、挪用公款，以身试法，致使单位、国家和社会公众利益受到严重损害。 3、会计资料信息的监管不严。如果说会计人员是会计信息的直接生产者，那么在我国经济中占有重要地位的各类大型企业及外商投资企业会计信息的披露，则须经过会计师事务所等中介机构的认可。会计师事务所等中介机构对会计信息的质量水平进行监督和验证，这些中介机构对会计信息的真实性把最后一道关。某些中介机构对明知虚假的重要会计信息仍出具无保留意见的审计报告，致使会计信息使用者的利益无法保障。因会计师事务所等中介机构没有发挥应有的监督作用，无形中助长了会计造假之风。 二、会计造假的危害 1、会计造假严重扰乱了社会经济秩序。就整个社会而言，会计资料是一种重要的社会资源，会计资料