宏智科技控制权争夺案例分析与启示.DOC

教学案例2 宏智科技控制权宏智科技控制权争案案例分析及启示　我国证券市场发展迅速，公司控制权市场逐步形成，公司控制权争夺日趋激烈。2003年6月以来，宏智科技股份有限公司（宏智科技，600503）各方围绕公司的控制权展开了多次的争夺，争夺战不断升级，2004年1月11日出现的双份临时股东大会把这场争夺战推向了高潮。两场临时股东大会就相同的议案形成截然相反的表决结果，并各自发布公告进行披露，出现了一个公司两个董事会并存的怪事。受争夺公司控制权的影响，公司治理混乱，管理运营失控，信息无法正常披露。宏智科技的控制权争夺战再次引起了人们对我国上市公司控制权争夺事件的关注。 一、宏智科技控制权争案　　宏智科技是福建省一家从事信息技术的高新技术企业，其前身系1996年10月组建的福建省宏智科技发展有限公司，后经多次的增资扩股，于2002年7月在上海证券交易所挂牌上市时，公司股本结构如下：1.王栋18.03%；2.李少林15.79%；3.福建大乾数字信息有限公司13.15%；4.泉州市闽发物业发展有限公司5.21%；5.陈大勇4.45%；6.朱芳4.14%；7.石狮融盛企业集团公司2.87%：8.社会流通股36.36%.宏智科技上市后形成了以自然人为主要股东，股权相对分散的股权结构，这种股权结构为公司以后控制权的激烈争夺埋下了伏笔。 　　2002年12月，李少林与宏智科技公司原董事长林起泰签订股权转让意向书，约定李少林将其持有的宏智科技的1736.7万股股份在符合转让条件时全部转让给林起泰，林起泰是宏智科技的第三大股东福建大乾数字有限公司（下面称“大乾公司”）的实际控制人，如果这次股权转让成功，其直接和间接共持有宏智科技28.94%的股权，将成为宏智科技实际上的最大股东。后因争议，此次转让未能实现。这次李少林与林起泰签订协议转让股权，是典型的股权协议转让行为。这次股权转让虽然没有成功，但仍能看出签署协议的目的是巩固林起泰的控制权人地位。 　　公司控制权是有价值的，掌握了控制权可以获得控制权收益。在法律法规不健全和执法不严的情况下，公司控制权的掌握人，更容易为了自身更大的利益而损害公司的权益。那时，宏智科技刚上市不久，很多募集资还没有使用，公司现金流量极为丰富，如果实际控制人出于自身利益，非法挪用这些资金，控制宏智科技的价值可以得到较好的体现。从宏智科技后来所披露的信息可以看到，作为公司董事长的林起泰确实存在非法挪用公司募集资金和抽逃子公司注册资本的行为。这种行为严重损坏了公司的权益，受到了中国证监会的查处，受此影响，公司股票价格严重下挫，二级市场的股东直接损失惨重。 　　2003年6月6日，王栋、大乾公司、林起泰和泉州市闽发物业发展有限公司（下面称“闽发物业”）签订《合作框架协议书》。该协议书约定：王栋将所持有的宏智科技的1983.8万股的股份以8100万元人民币的价格转让给闽发物业，林起泰代表大乾公司6名自然人股东将所持有的大乾公司100%的股权以承担债务方式全部转让给闽发物业或由闽发物业指定的法人或自然人。同日，王栋与胡海仁（宏智科技董事）签订《股权托管协议》，王栋将所持有的宏智科技的1983.8万股的股份交与胡海仁托管，托管期限为自托管协议签订之日起至2008年6月6日。 　　此次股权受转让方采用了支付现金和承担债务的方式获得股权，体现了股权转让支付方式的多样性。另外，在各方有关协议中要求，转让方在股权过户之前将持有的股份托管给受让方或受让方指定的自然人或法人，这种做法是典型的股权托管行为。当然，维持股权托管双方关系的只是托管合同，是一种基于委托合同而建立的委托代理关系，委托双方的法律约束力很弱，托管的效力相对不稳定，面临的风险也很大。王栋随后即取消与胡仁海的股权托管协议，就体现了这种不稳定性与风险性。 　2003年6月25日，宏智科技董事会换届，王栋提名的六人当选为公司新的董事，黄曼民任董事长，各董事都有比较强的资本运作背景。王栋和宏智科技的其他创业元老没有进入新一届董事会，王栋只出任公司的总经理，此后不久也被免去了总经理的职务。 　　董事会是现代公司治理的核心组织，由股东大会选举产生，拥有任命经理人员的权力。哪位股东在董事会中拥有多数席位，就意味着他已经控制了董事会，进而控制了公司，控制了公司的财务和经营决策。因此，股东会尽力让自己或自己的代表进入董事会以控制公司或发挥影响。结合此前各方签署的协议，第一至第三大股东已经让出了公司的控制权。第四至第七股东通过控制董事会控制了公司，各董事都是资本运作人士，他们进入董事会的意图比较明显，看中的就是上市公司的募集资金，控制权价值再次得以体现。 　　2003年11月，王栋以邮政特快专递的方式向宏智科技董事会递交提议召开2004年第一次临时股东大会（下面称“临时股东大会”）的相关材料。宏智科技