我国教育法价值冲突论析.docVIP

我国教育法价值冲突论析 　　【摘 要】本文试从法的价值哲学视角对我国教育法的价值冲突进行深入地探讨，以其不断完善教育法的价值体系。 　　【关 键 词】教育法；价值；冲突；消解 　　中图分类号：G40 文献标识码：A 文章编号：1005-5843（2012）02-0010-03 　　 　　著名法理学家佩雷尔曼认为：“法律基本上是关于各种价值的讨论，所有其他都是技术问题”。可见，法律价值层面的问题应该是比技术层面的问题更基础、更重要。我国目前关于教育法的研究大都是技术层面的，较多关注对教育法文本的解读，对其价值层面的深入探讨还较少。教育法在执行中遇到的若干问题，学者针对教育立法以及司法实践的诸多建议，其根本的原因在于对教育法的目的期待与企求、价值判断和评价上的差异。 　　一、教育法价值冲突的表现及原因 　　教育法价值冲突的深层原因在于教育法所体现的道德尺度的差异，以及建立于一定道德尺度之上的教育法的价值判断。教育法的价值冲突表现在三个层面： 　　（一）价值准则的矛盾，这是由教育法自身固有的属性决定的 　　从法的价值准则来看，法的价值冲突主要表现为自由与秩序的冲突、秩序与正义的冲突、正义与效益的冲突、秩序与效益的冲突等等。教育法的自身性质决定了其价值的多元化，从而形成了多维的价值体系，它们既相互整合又相互冲突。 　　首先，秩序与自由的冲突。秩序是法的基础价值，自由是法的终极价值。两者的冲突主要体现在：自由强调的是主体个性的发挥，是个体追求权利的体现，而秩序强调的是有序状态，是社会稳定发展的需要。两者有时候是一致的，有时候冲突却在所难免。秩序在一定程度上制约自由，维持平衡的规定性，自由也有可能在法律允许的范围内打破秩序。例如，《中华人民共和国教师法》第三十七条规定，教师体罚学生，经教育不改的，情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。这些规定就是教育法秩序价值的体现，在追求教育教学秩序的前提下，一定程度上是对教师的教育教学自由的限制。实际上是在特定条件下的对于教师和学生两种主体权利保障的取舍。 　　秩序与教育法的其他价值也存在着??要联系。秩序与自由、秩序与正义、秩序与公平的关系，都应是辩证的对立统一关系。美国法理学家埃德加?博登海默把正义与秩序关系就概括为“正义的社会秩序”。在具体的法律规定上，要视具体情况确定其价值取向。 　　其次，效益与正义的冲突。教育法的效益价值和正义价值并不是截然割裂的，它们是互相联系、互相渗透甚至互相包容的。例如，教育法规定教师在教育教学过程中对学生造成损害的，应由教师所在学校给予赔偿。从正义的角度看，致人损害理应赔偿，而且教师的侵权行为应归属于“职务侵权”（所谓职务侵权，是指在代表国家行使权力过程中侵害公民、法人或者其他组织的合法权益的行为）。从效益的角度看，致学生损害的教师和学校承担其行为造成的损失，可以规范教育教学行为，具有一定的社会效益。因此，教育法的这一规定既体现正义标准, 又符合效益要求。正义始终是教育法的核心价值，背离正义而实现的效益，必然使教育付出沉重的代价。另一方面，效益的提高往往能够实现更高层次的正义，没有效益的教育制度规范，也不可能促进教育正义的实现。因此，效益需要以合理的、健全的教育法律制度作为条件，而正义则需要效益的帮助才能发挥它的一些基本作用。 　　以上教育法的价值诉求可以概括为教育法的内在价值（正义、自由、平等）与教育法的外在价值（秩序、效益、效率）两个维度。内在价值是核心、是终极关怀，外在价值是保障、是实现途径。我国著名哲学家张岱年认为，“价值又有两重含义：功用价值和内在价值。能满足一定的需要是功用价值，更深一层含义是本身具有的优异特性，这是内在价值。这是对以满足主体需要界定价值的理论的批判”。 　　（二）不同的教育价值主体在价值观念、认识、选择上的相互对立，这是由教育价值主体的多元性所决定的 　　教育法律主体自身的价值观念以及不同的社会背景、不同的视角、不同的文化都会导致不同的价值认识和价值诉求。教育法的价值始终是一个理解各异、众说纷纭的学术范畴，它体现了教育法所具有的主体意义, 以及满足教育法律关系主体需要的功能和属性。 　　首先，当今社会生活的广泛和复杂构成了教育法的价值冲突的先决条件。处于不同社会阶层、扮演不同社会角色的人们，对教育法价值的认识、要求、判断必然迥然相异。人是有阶级、民族、职业等划分的。不同的人所处的物质生活条件不同，对教育法的需要和由教育法带来的利益也不相同，进而呈现出教育法价值的多维性。例如，关于义务教育阶段“择校”的问题，不同的人就有不同的观点。多数人从社会正义、教育公平、教育机会均等的角度批判择校现象；有的人则从经济学、社会学、制度理论等角度分析，认为择校有其存在的必然性和合理性。 　　其次，教育法的价值冲突还体现