教育寻租视角下“校长实名推荐制”.docVIP

教育寻租视角下“校长实名推荐制” 　　目前，教育方面存在大量的寻租现象。近几年，高考中出现的“罗彩霞事件”、浙江航模高考加分事件、重庆考生民族成分造假事件等一系列丑闻揭开了高校招生中教育寻租的“冰山一角”。有关高等教育招生腐败的话题也越来越频繁地进入社会公众的视野。高等教育领域已经不是一块净土，社会上的不良现象已经侵入到高等教育。北京大学作为我国最具权威的高等学府，有着锐意的改革进取精神，2009年11月，在高考招生制度改革方面做出了“破冰之举”――“校长实名推荐制”。高兴之余，不得不警惕其潜在的教育寻租隐患。 　　 　　一、“校长实名推荐制”下教育寻租的原因分析 　　 　　1　教育寻租的解读 　　(1)寻租理论的引入 　　寻租理论的思想最早萌发于1967年塔洛克的一篇论文：《关税、垄断和偷窃的福利成本》。而寻租作为一个理论概念，则是由美国经济学家安妮?克鲁格于1974年在《寻租社会的政治经济学》一文中首次提出来的。从此，寻租这个概念便不胫而走Ⅲ。作为20世纪70年代发展起来的一套较为年轻的经济理论，尽管其产生不足40年的历史，然而，其理论影响已遍及经济学的各个分支，并为其他许多社会学科提供了新的研究思路。同样，在教育领域也有很好的解释意义。围绕教育资源，特别是优质教育资源展开的寻租活动逐渐被人们所认识到，并越来越得到重视。 　　(2)教育寻租的理解 　　关于教育寻租的内涵，我国有学者指出，教育本身无所谓寻租，而是指教育活动主体的寻租。即参与教育的主体借用公共教育权力，或设置可能寻租的制度，或利用某些制度的弹性，从而获取非法的，或者合法但不合理的利益。也有学者从社会学角度分析了教育寻租主体的多样性，认为教育寻租是指在我国现阶段教育资源，特别是优质的教育资源严重缺乏的现实状况下，为满足教育消费群体对教育资源的竞争性需求，教育资源(主要是无形的教育资本)的所有者(或国家、或团体、或个人)在效益最大化的思想指导下，在使其教育资源实现从无到有、从低到高的回报的价值或效益追求过程中，所产生的有形的或无形的教育资源在地区间的流动???阶层间的变迁的种种社会现象。也有学者认为，教育寻租是指教育部门或个人为寻求利用政府官员手中的权力转移财富分配，为团体或个人争取利益的行为。 　　应该说，无论教育的主管者、负责者，还是学生及家长等参与者，只要是通过权力、金钱、制度等途径获得超额稀缺教育资源的行为，都应该属于教育寻租的范畴。 　　 　　2　“校长实名推荐制”下产生教育寻租的原因 　　寻租活动要同时具有三个基本条件：一是“租”的存在；二是存在寻租或抽租的路径，也就是招生管理制度存在漏洞，提供了寻租的路径；三是寻租主体的道德品质滑坡时，寻租行为就有可能随时转化为现实。因此，寻租产生的原因可以用以下公式表示： 　　A=F?(R+L)(R0，L0，F≥0) 　　其中，A=现实的寻租活动；F=寻租主体的道德风险系数；R=租值或租金的大小；L=制度漏洞量化值或寻租路径的大小。 　　从公式中可以看出：A的大小取决于F、R与L三个变量之间的关系。因此，教育的寻租活动也可以从以上几个方面人手分析。 　　(1)推荐制产生的“租” 　　要槌搞清楚“校长实名推荐制”引起的教育寻租，我们首先要清楚这里会产生哪些“租”，什么样的“租”。“租”是由制度或权力所造成的不同层次的人和组织之间的现实与预期的利益差距。寻租理论中的“租”，并不等同于房租或地租，而是一种“经济租”，现在一般把它定义为在体制作用下，因权力和组织设置干预而获得的额外收益。“租”是伴随制度和权力而出现的，有制度和权力及利益差距就必然会产生“租”。而这种“额外收益”、“利益差距”是因为资源的稀缺性与垄断性所造成的。在这里，北京大学作为我国优质的高等教育资源是稀缺的、垄断的，其所推出的高考招生新制度以及所拥有的教育资源的垄断权，就使在认定中学是否具备推荐资格以及名额的过程中产生了“租”。而在当这些中学获得了北京大学授予的推荐资格及名额后，这种教育资源的垄断权所形成的“租”就转移到了这些学校手里。“租”的存在就为寻租主体追逐其利益提供了诱因。 　　(2)寻租主体对利益“租”的追逐 　　寻租的主体可以是拥有对“租”值影响权力的官员和组织，也可以是社会上想获得这种“租”值的个人和组织。所以，寻租的方向是单向的，也可以是双向的。在“校长实名推荐制”下，寻租的主体有学校及其领导 集团和学生家长利益集团。首先，是学校及其领导的“双向寻租”行为。一方面是学校向上的准人寻租。这就会导致其他的名校为了进入到有资格推荐大名单以及增加名额从而对北京大学的教育寻租。另一方面就是学校的向下寻租。相关研究表明，在权力拥有者的活动中会产生“权力效用”，其中又包含“权力利他效用”和“权力利己效用”。当权