校园安全防范消极因素分析.docVIP

校园安全防范消极因素分析 　　“安全防范”,即作好准备和保护工作,使对象处于平安状态。安全是目的,防范是手段,通过防范达到或实现安全是安全防范的基本内涵。安全有广义和狭义之分。广义的安全包括两层涵义:一是自然属性或准自然属性的安全,它被破坏主要不是由人的有目的参与而造成的;二是社会人文性的安全,即有明显自觉属性的安全,它被破坏却主要是由于人的有目的的参与而造成的[1]。我们通常说的“安全防范”主要是针对狭义的安全,即广义的安全的第二种来说的。安全防范有三种基本手段:人防(人力防范)、物防(实物防范)和技防(技术防范)。其中人防、物防是古已有之的传统手段,它们是安全防范的基础;技防是现代科技(最初是电子报警技术)不断进步的产物,它与传统的防范手段相结合,共同发挥防范作用。安全防范有三个基本要素:探测、延迟和反应。探测是指感知显形和隐性风险事件的发生并发出报警;延迟是指延长和推延风险事件发生的进程;反应是指组织力量为制止风险事件的发生所采取的快速行动。安全防范的三种基本手段,都要围绕探测、延迟、反应这三个基本防范要素开展工作、采取措施,以预防和阻止风险事件的发生。探测、延迟和反应三个基本要素之间相互联系、缺一不可[2]。 　　一、 校园安全防范的消极因素 　　在校园安全防范的目的和任务已非常清楚的前提下,用何种手段、兼顾何种要素来保障校园平安,就成为关注的焦点。而在正面认识和把握这些问题的同时,关注在这些问题方面所存在的消极因素,特别是在探测和延迟方面的主要消极因素,对于做好校园安全防范工作无疑有着重要的现实意义。回避乃至否认现已存在的“消极”,本身就是不够积极的表现。校园安全防范在探测和延迟方面的消极因素主要有哪些?可从人防、物防、技防三种基本手段方面弄清眉目。虽然三种基本手段难以分割,但毕竟各有侧重。 　　1.制约校园安全防范的最大“元凶”――人防的惰性 　　基础的人防手段是利用人们自身的传感器进行探测,发现妨害或破坏安全的目标,作出反应。这是狭义的人防。而要认识人防的消极因素,就必须将其上升到广义的角度,既认识人防手段本身的问题,又认识人???相关方面的不足。“安全重于泰山”虽然被一些当事者奉为“金科玉律”,但更多地表现在口头上,而并非化为了具有理想效应的具体行动。其原因往往并不是客观因素的掣肘或主观智能的限制所致,很大程度上是思想和意识的“惰性”使然。这种惰性的存在,使即便是尽全力也较难保证万无一失的安全系数,变得更低。事实上,不管是常说的人防,还是物防、技防,归根结底,还都是“人防”。“人防”的惰性不解决,安全防范就会一直处在消极状态。因此说,人防的惰性是制约安全防范的最大“元凶”。就校园安全防范来说,作为人防行动的几个关键环节,都还或多或少地存在着“惰性”。 　　(1)组织领导的“散”性。“散”,即散乱,主体不明。从校园安全防范的重要性、系统性、协调性等出发,规定学校“一把手”负总责,总揽校园安全防范工作,顺情入理。据此,“一把手”应该率先垂范、捷足先登,成为校园安全防范的号手和先锋,肩负起探测、延迟与反应的重任。而事实上,不少学校,尤其是规模较大的学校,“一把手”负总责往往只是表现在校园安全防范领导小组的名单上。实质上的责任却因为安全事务的复杂或困难等因素、学校的中心工作是教学等借口而“中途易人”,尽管万一出现了安全事故“一把手”仍脱不了责任干系。所以,现时不少学校的安全防范工作,常常表现出一种“怪异”现象:“一把手”逢会必讲安全,但总是过于宏观,浅尝辄止,无关痛痒;相关人员也总是“俯首听命”,除了做一些表面文章和浅层次的“努力”之外,对于深层的安全隐患的排查整治总是“干打雷,不下雨”。另外,在具体分工上,不少学校安全工作“小组”林立,如设有卫生、饮食、宿舍、消防、交通、网络、实验、门卫等等工作小组,且有些干部分配在不同的小组之中。表面上看来,机构是健全了,而实质上多有扯皮之处,特别是在自上而下主辅关系不明的环境下,这些小组的职能发挥呈现出明显的掣肘性。 　　(2)建章立制的“伪”性。“伪”,即不切实际,不合规律。规制的“伪”性,当然会成为校园安全的隐形“杀手”。校园安全防范的管理制度有很多,涉及集会、放学、就餐、就寝、上网、实验等方面。这些制度的建立健全对保障校园安全确有重要作用。但这些制度内容本身如果缺乏安全性,或者说存在严重的安全隐患,那它们造成的不安全因素自然是不可小觑的。2009年12月7日晚,湖南省湘潭市辖内的湘乡市育才中学发生一起伤亡惨重的校园踩踏事件,造成8人罹难、26人受伤。看起来这只是一次偶发事件,但从其“晚上9时10分下晚自习,9时30分必须熄灯就寝”的规定中可以看出这样的事件发生,偶然中确有其必然性。因为学生要在20分钟内完成诸如收拾书本、下楼、到宿舍、洗脸、洗脚、换洗衣袜、上