(信托法）信托委托人法律地位的演进-演讲稿培训资料.pptVIP

信托委托人法律地位的演进 主讲人： 中南大学信托与信托法 研究中心 张军建 说在前面的话 社会的发展使和煦的阳光终于照进了信托委托人栖身的洞穴， 深藏了几百年的信托委托人终于走出了无可奈何的自我封闭的 世界。从信托委托人冠冕堂皇地作为信托当事人出现的那一天起 ， 委托人就开始有了自己应有的法律地位，这也意味着信托经历了 “家庭成员”长达几百年的的离散终于迎来了家族的大团圆。 发言目的 我国信托法一方面奉行委托人为信托当事人、委托人在信托存续期间拥有诸多权利。但是，在信托法学理论研究中，却经常看到主张信托成立后委托人脱离开信托的观念，而且这一观念一直在干扰着我们研究信托的思维方式。 信托委托人的法律地位得以确定，直接关系到其权利的行使和信托受托人忠实义务的履行对象。这是信托法学研究中无可回避的重要问题。当我们回答了上述问题的时候，相信我们就能理解和明白我国信托法为什么赋予委托人若干权利的制度设计。这里面其实反映出来的是参与信托立法的学者和专家们怎样将大陆法系与普通法系两者制度的协调性对接的的良苦用心。 发言内容 一、信托委托人法律地位之流变 1、委托人从“隐藏”到“浮出” 2、委托人隐藏的原因 二、信托委托人回归信托大家庭后的法律地位 1、英美法系现代信托制度下的委托人：以美国法为例 2、日本现代信托制度下的委托人 3、中国现代信托制度下的委托人 三、委托人回归信托大家庭的效果 1、委托人地位的确立就是信托制度的发展史 2、明确受托人忠实义务的对象 3、委托人权利行使的依据 信托委托人法律地位之流变 1、委托人从“隐藏”到“浮出” 从衡平法和信托发展的历史来看，委托人设立信托的目的是规避沉重的封建税赋和普通法的僵化规定。因此，委托人一旦将信托财产转移给受托人，根据普通法，信托财产属于受托人的财产，委托人丧失了信托财产上的法定权利。对受托人有约束力的只是委托人通过信托文件表达出来的为受益人的利益的愿望以及受托人的承诺。 衡平法院认为，委托人的愿望对受托人具有强制性的义务性质。委托人设立信托是为了规避沉重的税赋和普通法，显然委托人不愿或难以向普通法院主张自己的权利。况且信托的出现早于合同，委托人即便诉诸法院，也很难说明主张什么权利。这段话是宝玉先生在其信托法原理研究一书中说的。我认为宝玉先生一针见血地揭示了委托人为什么而设立信托，是委托人设立信托后又巧具匠心地把自己隐藏起来的真实描写。 在此背景下，英国人以自己的聪明才智创设的USE制度，将财产所有权与受益权相分离铸造了信托的核心灵魂，奠定了信托制度的观念，解决了信托制度本身所要解决的几乎所有的问题。信托虽延续几百年，却少见委托人的身影就是基于上述原因。虽然委托人在设立信托后脱离开信托关系，不再对信托财产拥有权利，但却可以借助信托财产的独立性与衡平法对“受益人所有权”的保障，使其信托目的得以实现，并在委托人、受托人、 信托委托人返回信托大家庭后的法律地位 而且该法第六章全是关于信托撤销和变更的内容，第602条明确规定如下：　（a）除非信托条款明确规定信托是不可撤销的，委托人可以撤销或变更信托。 该条也从正面证明了信托委托人权利地位的流变。而且在表明委托人和受益人之间的关系时，第603条明确了信托可以被撤销且委托人有资格撤销信托的，受益人的权利服从于委托人的控制，受托人的职责完全为委托人承担。 在与受托人的关系时，受托人必须遵照委托人的指示行事。既便是与信托条款相反的指示也必须执行。 信托委托人返回信托大家庭后的法律地位 二、日本现代信托制度下的委托人 日本旧信托法在引进信托制度时从委托人系信托的设立者，也是信托财产的捐出者，为了平衡各方关系使这项制度顺利融进民法体系之中，赋予了委托人一定的权利。概括起来一共有7处。为保护信托财产和受益人的利益，规定委托人对强制执行有主张异议申诉权；在信托存续期间，当发生不可预见的特殊情况时，委托人有管理办法变更请求权；对受托人造成信托财产损失的有补偿损失请求权；对信托事务处理的知情权；对受托人提出辞任的许可权和受托人解任请求权等。但是就委托人作为信托当事人之事尚存暧昧。 然而，2006年新修改的信托法，则明确了委托人为信托当事人，在新法中为委托人设立专章，除不享有信托受益权之外，赋予委托人可在信托文件中约定诸多权利。还居然授权委托人像受益人一样具有信托的撤销权，与中国信托法赋予委托人广泛的权利相同。 信托委托人返回信托大家庭后的法律地位 三、中国现代信托制度下的委托人 我国引进信托制度，较其他国家和地区虽然迟后了一些，但从信托的原理和本质出发，历史性地研究和