药品集中采购与医疗改革.docVIP

药品集中采购与医疗改革 改革开放来,我国国民经济得到了飞速发展。目前我国人均GDP已超过3000美元, 经济得到了很好的发展。但在经济得到发展的同时,由于忽视了社会协调发展,导致。由于经济原因, 我国约有48.9%的居民有病不就医, 29.6%应住院而不入院。2007年《社会保障绿皮书》报告显示, 1990至2004年的十五年时间中,中国城乡居民人均看病费用支出增加了19.75倍,增速远远超过收入增长速度。这不仅给企业‘国家和个人带来了沉重的经济负担,同时还带来了严重的经济和社会后果。同时在卫生领域存在的不公平越来越难以接受, 造成了看病难、看病贵以及有病不就医等问题。在2000年世界卫生组织(WHO)对191个成员卫生总体绩效评估排序中,中国仅列144位;在卫生筹资与分配公平性的评估排序中, 中国列188位,即倒数第四位。这与中国飞速发展的经济状况、以及中国的国家性质相去甚远,医疗卫生事业的严重滞后已经成为中国社会和谐发展的瓶颈 第一、药品集中采购将有助于我国的医药生产企业的发展。由于缺乏行业规划和企业盲目发展，我国医药生产企业长期存在数量多、规模小、产能过剩、研发能力薄弱等问题，民族药业生产状况不容乐观。目前，全国共有4千多家药品生产企业，生产的多为仿制药，缺乏自主创新能力，同品种药品生产企业数量过多，市场恶性竞争严重，不符合当前医药产业发展的趋势和潮流。在世界排名前十的药厂中，美国占四家，我们国家却一家都没有，可以说，如果不进行体制性和结构性的调整，我国的制药业就要面临被淘汰的危险医药行业的集中度会进一步提高，资源将向优势企业集这也意味着具有一定名牌知名度，服务能力强的大型制药企业将在竞标过程中具有更强的优势，一些实力较弱的中小型生产企业将被淘其次，药品生产企业的定位将发生变化。国家基本药物制度的推行，毫无疑问将催生一批大型的普药生产企业。医院对创新药物的需求依然很高，创新药物生产企业也将拥有广阔的成长空间。药品生产企业将主要分化为两大类企业：一类主要生产普药，其核心竞争力主要来源于“规模效应”带来的成本优势；另一类主要生产创新药物，其核心竞争力主要来源于持续的高水平的新药研发能力 第二、药品集中采购对医疗改革的主体－医院的转型起推进作用。医院在整个医药产业链上处于绝对强势地位，由于财政投入不足，医院有“创收”的强大动力；另外，“药品顺加价”的规定也促使医院使用高价药。但是，药品集中采购的初衷便是通过“规模采购”来有效降低虚高的药价，而这与医院的实际需求并不一致。所以，药品招标采购最终“异化”为地方政府主导的“二次限价”，成为地方政府设置的企业进入医院的又一个门槛，而企业除了跨过这个门槛外，还需要“二次公关”，医院也可以获得更多的利益，但药品销量依然需要销售人员促销，这样一来，以“批量作价”为主要特征的集中招标采购，实质上转变为以地方政府限价为主的“分散采购”，企业与医院订立的采购合同也就成为一纸空文 　　央视在一节目中，报道了患者只能从医院购买芦笋片，从药店买不到这种药品。试问：一个零售价达到出厂价14倍的药品，药店为何不愿意销售呢？原因很简单，因为公立医院不同意药厂卖给药店，药厂只能照办。目前，在各地区，公立医院均控制了药品零售环节80%左右的市场份额。为了保住这80%的市场份额，医药企业往往甘愿放弃零售药店20%的市场。一个药品若能在药店销售，药店是能够展开充分价格竞争的，高达13倍的批零加价根本无法维持。 　　公立医院在药品零售环节的垄断地位根源于现行医疗体制的如下弊端：（1）医疗行业的高行政壁垒使得公立医院在医疗服务市场上获得了行政垄断地位；（2）公费医疗和医疗保险定点制度进一步强化了公立医院的行政垄断地位；（3）由于医院垄断着处方权，只要控制处方不外流，它就事实上垄断了处方药的零售业务。处方药销售占国内药品零售总额的80%左右，因此公立医院事实上控制了绝大多数药品的零售业务。 　　这使得公立医院成为药品市场上的双向垄断者：面对众多的药厂，医院处于买方垄断地位，数量众多的医药企业基本上没有讨价还价能力，只能满足医院的种种要求，包括返点（返利）和回扣；而面对患者，医院处于卖方垄断地位，因为它控制着处方药的开方权、销售权以及公费医疗和医保定点资格，患者和医保基金在很大程度上没有讨价还价的能力和选择权。 　　有一个典型事实充分说明了公立医院的这种强势垄断地位。近几年来中央各部委三令五申公立医院采购药品后必须在60天内向医药企业支付采购款，但是迄今为止很少有医院执行这一政策，医院购药回款期基本都在半年以上。遭受长期拖欠货款的医药企业居然忍气吞声，还不得不继续向公立医院供应药品。面对中央政府的三令五申，公立医院却一再置若罔闻，其强势垄断地位昭然若揭。 因此，医院的体制转型是医疗改革的关