高等教育财政拨款体制国际比较及其对我国启示.docVIP

高等教育财政拨款体制国际比较及其对我国启示 　　【摘要】一国的高等教育财政拨款体制是该国高等教育财政体制的集中体现,它直接影响着高等学校的终极发展。目前,高等教育财政拨款问题已经成为中国高等教育十大问题之一,我国现行的高等教育财政拨款方式展还存在一定的问题,不利于高等学校的稳定持续发展。本文通过分析国外发达国家的高等教育财政拨款实施情况,进行分析和总结,并与现阶段我国的高等教育拨款体制进行比较,得出有益经验加以借鉴。 　　【关键词】高等教育;财政拨款;政府 　　 　　一个国家的政治、经济和文化背景决定了该国的教育体制和财政体制,一国教育体制和财政体制则决定了该国的高等教育财政体制,高等教育财政的拨款体制又是高等教育财政体制的集中体现。高等教育财政拨款体制对高等学校的改革和发展具有深远影响,我国现行的高等教育财政拨款方式不利于高等学校的稳定持续发展。要想真正解决这一问题,除了要适时进行国家内部财政体制改革外,还要从国际视角分析其他国家的高教财政拨款机制,学习其有益的方式和方法,为我所用。这里仅以国外几个发达国家的高教财政拨款情况为例加以介绍: 　　 　　一、美国的高等教育财政拨款 　　 　　美国的高等教育财政拨款经历了四个发展阶段,从不成熟逐步走向成熟和完善。分析美国高教财政拨款体制的历史进程和结果,主要呈现以下特点: 　　1.完善的立法体系。美国政府在高教财政拨款上具有完善的两极立法体系。联邦政府 　　的立法多为非强制性的,对高等教育具有宏观的指导意义,并且经常辅以高校经济资助;州政府的立法具有强制性,内容具体细致有针对性。 　　2.专门的管理机构。美国宪法虽然没有明确规定联邦政府对高等教育的义务和权限,但联邦政府始终没有中断过对高等教育的支持。联邦对高教的财政拨款主要通过政府各职能部门和一些专业机构来完成,如教育部、国防部、农业部、能源部、健康与人类服务部等。在美国,各州政府拥有直接且广泛的高等教育管理权限,不仅在立法上规范高等教育发展,而且通过财政拨款来实施调控,由专门成立的高等教育管理委员会或协调委员会管理。 　??3.明晰的财政责任。美国高等教育财政拨款主要体现为对学生的资助和高校科研拨款两个方面。联邦政府的高等教育拨款主要流向一些研究型大学。州政府对高等教育的拨款,立足于各自实际,没有什么固定的规律可循。各州按经济发展水平、对教育的重视程度而自行调整,有能力的多拨,没能力的少拨,拨款差距较大,突出反映了美国高等教育是以州为管理和统筹核心,拨款的分权化特征比较明显。 　　4.公私有别的拨款机制。美国私立高校多于公立高校,而且多数私立高校具有显赫的社会背景和地位,这是美国高等教育的一个显著特点。公私立高校学生入学人数是联邦政府和州政府对高校拨款时考虑的一个重要因素。联邦政府将主要财政精力和实力投入在具有高收益的私立高校,对公立高等院校的拨款仅在10%左右,而州政府基本上承担了发展本州公立高等院校的财政重任。 　　5.多样化的拨款模式。美国高等教育经费拨款方式多样,主要有增量拨款、公式拨款、合同拨款和协商拨款四种。增量拨款主要是根据政府财政状况与高等教育发展的要求,在分析高等院校上一年所从事的教学、科研等活动以及预算收支后提供一个经费增长额的增长系数。公式拨款主要是按生均培养成本计算拨款,不同专业领域、项目和学校类型,分配权重不同。合同拨款主要是用于高校科研经费拨款,但并不局限于科研拨款,高等院校的教学、基建等项目都可采用此方法。 　　 　　二、英国的高等教育财政拨款 　　 　　与美国的分权制不同,英国的高等教育财政经费主要是由中央政府负责,具有典型的中央集权性质。其基本特点为: 　　1.强制性的中央立法。遵循中央立法是英国高等教育财政拨款的前提。中央有关高等教育的立法一般是原则性的,对所有高等教育系统具有强制性,各地方必须无条件地执行。 　　对于具体的高等教育法律方面的要求,则交由各地方议会制定并执行。 　　2.独立的拨款机构。英国高教财政拨款体制独具特色,国家的教育经费不是由政府主管部门向高校直接划拨,而是通过相对独立的高等学校拨款机构间接下拨,即高等教育基金委员会。也就是说,政府对高等教育拨款时时刻刻受到专业的独立的组织和机构的严格监督和调节。 　　3.重视边际拨款和专项拨款。在不同时期英国政府分别采取过公式拨款、招标拨款、基数加发展拨款、核心拨款加边际、专项拨款等几种具体形式。与美国不同的是,英国政府更为重视由于学生人数增加和社会通货膨胀所带来的边际效应,即增量和追加的拨款数额。除了核心拨款和边际拨款外,高等教育基金委员会还设立专项拨款,用于资助各校的特别计划和项目。 　　4.采取双重科研拨款模式。英国政府对高校科研经费的拨款主要是通过所谓的双重科研拨款体制进行的。这