高等数学“考教分离”思考.docVIP

高等数学“考教分离”思考 　　摘要：本文主要探讨考教分离在高等数学教学中运用的可行性及实施中注意的几个问题。阐述了实施考教分离的必要性、优越性、及实施过程中值得注意的问题。 　　关键词：考教分离 高等数学 教学改革 科学性评价 　　前言： 　　 考试一直以来是我国现行教育体制下衡量教学质量的一个重要手段，是考查学生知识掌握程度的一个主要途径。好的考试模式即可对教学过程进行评价， 又可对教学结果进行评价，评价教与学双方是否达到既定目标。而我国的传统考试模式是考教合一，它是指课程教学和考核评估由任课教师一人承担，即从平时课堂教学到课后辅导．从考前复习到命制试卷、阅卷等环节都由同一人负责完成。采用多年来，这种考试模式体现出了一定的优点。但是，这种考试模式也存在着严重的弊端，不利于高等数学教学质量的提高和教学的发展。 　　一、实施考教分离的必要性 　　考教合一虽然有其自身的优点，但该考试模式也存在严重的弊端，这些弊端已成为高等数学教学改革的瓶颈和绊脚石。首先，考教合―的教学模式易导致教师缺乏教学压力．从而不利于教学水平的提高。在考教合―的情况下，教师自己讲课、自己命题、自己评卷，使得教学大纲对教学内容的要求很难得到落实， 容易产生人为控制分数的可能性．从而不能客观反映学生的学习效果和教师的教学水平。使得考试成绩与教学效果之间的客观联系大大减弱，因而很难激发教师改进教学方法、提高教学质量的热情与动力，极易造成教师课堂教学和考试两方面的随意性，使教师教学精力投入严重不足，教学质量难以保证。其次，缺乏对教师教学水平和学生对知识的掌握情况的正确评价。 由于考教合一缺乏有效的质量监控措施，使教者同时作为考者在组织教学到实施考试中往往带有很大的主观随意性。这种情况使得高等数学教学质量的评价在一定程度上丧失了科学性，不能针对考试中暴露出的问题对教师进行切合实际地指导培训。最后，部分教师因为对学生放松要求和降低标准，造成学生学习压力和积极性下降，从而影响了人才培养的质量。目前高等院校考试多以闭卷为主，考试内容???多局限于学生对知识的掌握程度，缺乏对技能、素质的考核。这种考核方式本身即有诸多弊病，考教合一则使之更甚。传统的考教合一考试模式往往带来的是学生的“高分低能”现象。 　　二、实施考教分离的优越性 　　 通过不断实施完善，考教分离的优长逐渐地被各高等院校所认同。这种新型的考试模式对科学地开展高等数学教学质量评价和进行教育改革都具有重要的促进作用，其主要表现在以下几个方面： 　　 (1)有利于调动教师的教学积极性和学生的学习积极性，促使他们把主要精力用到教学 　　和学习中来。 　　 实行考教分离后，促进了教师教学方法的改革，其考试效果是对任课教师课堂教学效果 　　和教学质量的一次检验，从而迫使教师不断完善课堂教学内容和教学方法，按照统一的教学大纲组织教学。这样必然会促使教师刻苦钻研，不断改进教学方法，不断提高教学水平，从而提高了教学质量。 　　 同时，实行考教分离还提高了学生的学习积极性和自觉性，学生要想获得满意的成绩， 　　顺利过关，必须通过平时的刻苦学习，认真听课、认真完成作业才能达到。 　　 (2)增强了阅卷评分的公正性，减少主观性。 　　 实行考教分离，要求命题的同时，制订统一的参考答案和评分标准。由于参考答案和评 　　分标准是经过反复研究过的，这就减少了阅卷过程中由于阅卷教师知识水平差异、情绪和心 　　境等主观因素的影响所造成的误差。另外，评卷组织专人集体流水式作业，增加了公开性和 　　透明度，考试成绩可信度较高。减少了主观性，促进了良好考风的形成。 　　 (3)有利于树立良好的教风和学风。 　　 实施考教分离有利于考试标准的统一，可以减少一些“人为”的不利因素。真正做到了 　　公开、公正、公平。避免了老师平时上课不负责、不认真，临考时给学生画“ 范围”、画“题型”；学生平日里不认真听课、甚至逃课。考前临时突击老师给的“考试重点”的不良教风、 　　学风的出现。因此，考教分离的模式不仅能改进教师的教风，也有利于良好学风的形成。 　　三、实行考教分离值得注意的几点 　　 实施考教分离，不是一件容易的事情。一方面需要足够的时间和实践积累，另一方面由 　　于人们对其的认识不足，加之新事物带来的一些弊端，不愿打破固有的传统考试模式。因此 　　考教分离的顺利实施必须注意以下 几点： 　　 首先要重视教学中坚力量的培养，使他们真正成为教学工作的骨干和中坚力量；其次要重视教学管理队伍的建设。 教学管理人员要懂专业、有较强改革意识、 能承担起指导教学重任，并能高水平、高质量地完成管理工作的教学管理人才，为实施考教分离工作提供保障。 　　最后就是要加大对考教分离的宣传力度，使广大师生和教学管理人员