高等教育质量评估体系有效性中国问题与对策.docVIP

高等教育质量评估体系有效性中国问题与对策 　　摘要：高等教育质量评估体系有效性问题实质上是一个政策评估问题。从宏观层面看，高等教育质量评估体系主要指外部质量评估体系，它包括政府评估、质量认证和大学排名等。根据政府介入程度的不同，外部质量保障体系可分为认可型评估和认证型评估。从问责制的视角看，中国实施的第一轮本科教学评估实质上是一种政府对高校的问责制度安排，属于行政问责。第一轮本科教学评估的有效性被认为“一般”，基本上被认可，但改进空间巨大。提高中国高等教育质量评估体系的有效性，必须建立社会问责机制。 　　关键词：高等教育质量；评估有效性；社会问责；行政问责 　　中图分类号：G649.21　文献标识码：A　文章编号：1672－0059(2012)02－0010－05 　　自20世纪五六十年代以来，世界高等教育的发展经历了由精英高等教育向大众高等教育的转换历程。伴随着高等教育大众化，人们日益关注高等教育质量和标准问题。《世界高等教育大会宣言》明确指出：“21世纪将是更加注重质量的世纪，由数量向质量的转移，标志着一个时代的结束和另一个时代的开始。重视质量是一个时代的命题。谁轻视质量将为此付出沉重的代价。”新世纪伊始，中国高等教育也迅速迈入了大众化发展阶段。随着高等教育大众化、国际化、多样化及个性化的发展，建立高等教育质量评估体系日益成为社会各界关注的焦点。 　　一、前沿扫描 　　西方发达国家对高等教育质量评估体系有效性的研究始于20世纪八九十年代。在西方，高等教育质量评估体系已经成为高等教育制度中稳定和公认的一部分，有关的实践和理论研究方兴未艾。西方当前的研究主要集中在如下几个方面：①如何评估经营“质量产业”(Quality Industry)的学者们的工作?②什么形式的质量保障制度最适合高等教育?③特定的高等教育体系的学位标准都是一样的吗?它们是一成不变的吗?④“基于绩效的拨款制度”(Performance-based Funding)的作用是什么?⑤如何才能将质量保障实践的结果最有效地传达给高等教育使用者?⑥评估、标准与质量之间的关系是什么?这些问题其实都指向高等教育质量评估体系的有效性问题??由于西方学者并没有形成普遍适用的高等教育质量观，因此，对高等教育质量评估体系有效性的研究仍处在初级阶段。正如马尔科姆?泰特、休斯顿等学者所指出的，“对高等教育质量的理解，必然会影响到高等教育质量的保障途径和评估高等教育质量的方法。正如我们看到的，人们更多关注的是实际使用的质量保障体系――人们没有经过深思熟虑，就直接从制造业和服务业借用了这些制度。……应该引进特别的高等教育质量保障体系。” 　　中国对高等教育评估体系有效性的关注源于高等教育的扩招以及本科教学工作水平评估的全面推进。世纪之交中国大规模扩招引发了人们对高等教育质量下降的担忧。为了保证和提高高等教育质量，中国政府启动了五年一轮的高等学校本科教学工作水平评估。当前，中国对高等教育质量评估体系有效性的研究主要集中在围绕高等学校本科教学工作水平评估进行相关研究。人们主要从个人经验的角度对本科教学评估的有效性进行主观判定，主要存在两种观点：政府官员和评估专家以积极的态度肯定当前评估工作的突出成绩和本科教学评估对高校产生的积极影响，认为现有的评估体系总体是有效的，因此，主张在改善与提高的基础上继续推行现行评估制度。与此相反，部分学者、教师、学生、媒体工作者及其他社会人士等则以消极的态度批判和反思本科教学水平评估，认为现有评估体系的有效性有待提高。尽管他们中有人有主张取消评估的极端看法，但大部分人还是认为，为了提高评估的有效性，今后应当由教育中介机构来实施此类评估，并由多方共同参与。中国高等教育质量评估体系究竟有何特点?其实效性如何?如何改进中国高等教育质量评估体系?本文从社会问责的角度对这些问题进行重新审视。 　　二、理论建构 　　评估的有效性是指评估实施之后实现其预定目标的程度。对这个概念，学界有不同的理解。一种观点认为，评估的有效性就是评估的效度，即评估在多大程度上测量了它想要测量的东西，它反映的是一项评估的真实性和准确性程度。评估的有效性与目标密切相关。一项评估调查所得结果必须符合其目标才是有效的。邓国胜等人基于这一观点，提出了群众评议政府有效性的理论分析框架。这个分析框架包括四个环节和五个要素：第一，采集评议信息阶段，这个阶段影响有效性的关键因素是评估结果的客观公正性；第二，反馈评议结果阶段，这个阶段影响有效性的关键要素是评估结果的有用性与可操作性；第三，运用评议结果阶段，这个阶段影响有效性的关键要素是政府在运用评估结果时把握压力的适度性；第四，回应评议结果阶段，这个阶段影响有效性的关键要素是被评估部门根据评估结果提高回应的及时有效性和各利益相关群体都能够通过评