SOX法案实施负面效应分析.docVIP

SOX法案实施负面效应分析 　　 [摘 要]SOX即萨班斯法案，是美国政府出台的一部涉及会计职业监管、公司治理、证券市场监管改革等方面的重要法律。自实施以来，它对公司内部流程控制起到了一定的规范和促进作用，但由于过于严厉，导致上市公司管理费用过高，诉讼风险加大。因此，公司应妥善处理SOX法案框架下的消极效应，以诚信为钥匙来解开公司内部控制松懈之锁。 　　[关键词]SOX法案 公司内部控制 负面效应 　　 　　一、SOX法案简介 　　2002年7 月，美国国会正式通过了《萨班斯一奥克斯利法案》（简称“SOX”法案），该法案规定在美国上市公司的公司管理层对公司财务信息披露和内部控制效力负有直接责任，上市公司的内控措施应由管理层声明有效并由独立审计机构出具内控审计意见提交给美国证券交易委员会，这标志着自上世纪30年代股市崩溃以来最大规模的证券业管理制度改革达到高潮。 　　通常认为，安然能源公司及安达信会计公司的财务丑闻是SOX法案急于出台的导火索，针对上市公司瘟疫般漫延的内控危机，该法案分别在上市公司高管人员的责任追究机制、内外制衡的强化约束、内部独立监督能力的提升、公司与注册会计师的利益瓜葛、会计行业由自律向监管过度作出了财务监管和公司内部控制方面的硬性规定。该法案被认为是美国公众公司会计改革和投资者保护的法案，它代表了一个新的资本市场监管体制的到来，在功能上强化了上市公司首席执行官（CEO）、首席财务官（CFO）对公司内部控制程序和内部控制报告的责任，要求在上市公司公开披露的信息中，必须附有CEO 和CFO 的承诺函，保证所提交的定期信息披露报告的真实性，以及外部审计师证实管理层报告的准确性。此法案在提高公司财务会计水平和整体运营效率方面起到了一定的促进作用，然而，也是一把双刃剑，也有相当的负面消极效应得以暴露，为此在第二部分作相应介绍。 　　二、SOX法案实施的负面效应 　　SOX法案实施的目的是加强对公司企业的内部控制，降低财务风险，对公司账目等存在的缺陷进行及时填补，相应的，伴随此法案运作的还有非常严厉的惩罚措施，这样一来，惩罚方式的激进和法案的??有漏洞等问题便给公司和市场也带来了负面的影响，具体体现在以下几个方面： 　　1. 如前所述，“安然事件”的爆发直接导致了此法案的仓促出台，因此，SOX法案的实施更像是亡羊补牢的产物，是政府用来平息公众质疑与进行政治加分的临时性决策，在政策出台前没有进行过深入的论证和探讨，缺乏科学的根据和实践检验，这就造成了在法案实施的过程中，很多必要的措施都只是流于形式，没有起到法案应起的作用，违背了其操作的初衷。 　　2. 增加了上市公司的内控成本，SOX法案被认为是美国历史上涉及范围最广、影响最大的上市公司财务与内控规范法案，其中的第四章“强化财务信息的披露”被认为是最复杂、耗费成本最高、最难操作的一项，该法案要求上市公司必须在定期的财务报告中披露公司的重大信息，以及内部控制的活动细节，并且不得有隐瞒或虚假陈述，这不仅增加了直接会计费用，同时也增加了外部审计费用，在不同程度上增加了公司的运作成本。 　　3. 这一法案没有考虑上市公司企业的异化程度，有些公司本身信用状况良好，有很规范的财务操作流程与内部控制规则，这些公司的运营风险一般来自于外部的市场消费者需求和行业技术变化，并不在于SOX法案试图规范的风险，因此，SOX法案的出台实施对于这些企业无疑是多余增加了一笔成本，并且政府规则制定机构也没有将公共权力资源进行有效地配置，从全社会来看，这是效率的缺失与净福利的减少。 　　4.过于严厉的惩罚措施使企业丧失了创新与实施灵活策略的空间，因为公司一旦被判定为未能达到SOX法案的规定，将遭受到严厉的惩罚，SOX的规则制定硬性较强，条条框框较多，公司谋求机动灵活运作战略的动机被极大的禁锢住，市场没有活力与生气，此外连带高额罚款而带来的个人责任追究使得管理层人员谨小慎微，这无疑是对市场经济自由主义的违背，不利于竞争带来的优胜劣汰和公司运营的高、低端分化。 　　5.过于强调信息披露而导致的信息欺诈。SOX法案规定，公司高管、董事或者受益权人10％的股权变动必须在两个营业日内披露，进一步缩短财务报告披露的滞后期，要求公司在定期报告中披露所有的资产负债表外交易和财务状况的预测性信息、注册会计师出具的实质性的纠正调整、临时报告中公司的财务状况以及实质性变化等，所有这些信息披露的高要求都使得公司的信息公开存在一定程度的欺诈与敷衍动机，财务信息的有效性被降低。 　　三、SOX负效应的应对及改进措施 　　1.增强法案的科学性及效率的适用性。具体要对已经出台的法案再次进行科学的论证与评估，将公司进行相关信用与业务评级，针对不同等级的公司制定不同的应对规则以优化行政资源配置和市场参与者效