上市公司股权性质与审计质量关系实证分析.docVIP

上市公司股权性质与审计质量关系实证分析 　　摘要：本文在理论分析的基础上，提出假设，考察上市公司股权性质与上市公司被出具非标准意见的关系。为了检验假设，设置有关假设的二个考察变量和八个控制变量，建立了相关模型。建立模型后，对模型所需的各个变量进行描述性分析和T检验。在此之后，对模型进行Pearson相关系数分析和Logistic多元回归检验，揭示了股权性质因素对审计意见出具类型的影响，最后提出提高我国审计质量的切实可行的政策建议。 　　关 键 词：审计质量；非标准审计报告；股权性质 　　中图分类号：Ｆ２３４．２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００５－０８９２(００6)6－０１２5－０5 　　 　　一、引言 　　 　　跨入新世纪的今天，世界经济得到迅猛发展的同时，企业会计信息失真、内部控制失控的现象也突出的摆在世人面前。会计师事务所的审计作为防范上市公司财务报告舞弊的重要社会经济机制，其本身的健康运行就显得格外重要。然而，在我国上市公司运行的现实中，公司财务舞弊无不与会计师事务所有关，注册会计师提供的审计报告的质量令人堪忧，在影响注册会计师出具独立审计意见的众多因素中，上市公司的治理结构是最重要的根本原因，因此，加强对影响上市公司审计质量的公司治理因素的研究具有极大的现实意义。 　　 　　1. 文献回顾 　　虚假财务报告的出现虽然源于造假者的自利动机，而自利的动机又主要源于不合理的制度结构。[1]我国股市的突出特征是流通股与非流通股的分割，非流通股由于不能得到股票增值利益，而股利分红又无法平衡股票投资收益，因此，资本市场“三公”原则就会大打折扣。[2]由于大股东存在资本锁定风险，对此风险的弥补就成为其侵害小股东利益的强大激励，其持股比例越大，侵害的激励就越大。[3] 　　我国上市公司委托代理机制尚未有效建立，出资者缺位现象严重，为扭曲独立审计留下了环境隐患。[4]由于没有完善的公司治理机制来保护社会公众股东的利益，大股东“一言堂”的现象十分严重，董事会和监事会几乎没有起到应有的监督管理当局的作用。[5]上市公司股份集中程度大，特别是国有???所占比例过大，造成了事实上的内部人控制，使得大股东及公司高层管理人员可能与注册会计师产生不洁交易。[6] 　　从审计本质来看，国有性质为主的上市公司“内部人控制”现象非常严重，由上市公司的经营管理层来委托审计机构对自己进行审计，从根本上破坏了委托代理理论下上市公司与审计机构之间的平衡关系，使审计机构难以保持其公正执业最根本的条件――独立性。[7]在这种股权结构下，部分上市公司的经理层权力过大，审计业务的委托人实为公司的经理，经理层完全可以通过选择对自己有利的事务所和以控制审计费用的方法制约注册会计师的审计活动，而会计师事务所面对独立性与盈利性的两难选择往往选择了后者。[8] 　　大部分暴露出来的财务报告舞弊案表明，审计对控制财务报告舞弊的发生与蔓延起着重要作用，大多数财务报告舞弊案中，注册会计师出具的多为标准无保留意见。审计合谋与财务报告舞弊之间存在共存现象，企业治理结构的缺陷为财务报告舞弊的发生提供了制度缺陷基础。[9]实证研究结果表明，法人股比例与财务舞弊的可能性正相关，流通股比例则与之负相关。此外，如果公司的第一大股东为国资局，公司更可能发生财务舞弊。[10]实证研究同时发现：股权集中度越高的上市公司越容易发生财务舞弊，控股股东性质与财务舞弊行为不存在显著相关性。[11] 　　 　　2. 假设的提出 　　国有上市公司的最终所有者是国家全体公民，但国有上市公司不可能由全体公民共同来参与公司的经营管理，只能通过一级一级的委托代理环节，最终落实到自然人的经营者来实现对公司的有效管理。但这样一个长长的委托代理链条会大大降低委托代理人的责任心，增大了经营者的道德风险。这样就给国有上市公司带来了种种弊端，这些弊端主要可以从国有产权的持股主体角度来进行分析。 　　由于国有上市公司所有者缺乏具体的人格化代表，造成了国有股权虚设，所有者不到位，股东代表为谋求私利，就会产生偷盗行为，而对上市公司和中、小股东进行掠夺。为了掩盖自己的偷盗行为，维护自己在证券市场的良好形象，上市公司的国有大股东代表就缺乏对高质量审计服务的需求，具有追逐比较好看的标准审计意见的强烈动机，为了达到自己的目的，就会对会计师事务所施加压力。 　　注册会计师能否保持其独立性，主要取决于两个方面：一是管理当局给注册会计师施加压力的可能性；二是注册会计师对管理当局压力的抵制能力。从某个角度来说，审计人员保持独立性的能力也就是在双方冲突中抵制管理当局压力的能力。而国有上市公司，可以借助于政府机构等强大的力量作为后盾，来加大自己同会计师事务所的谈判能力，从而进一步达到获得标准审计意见的目的。 　　由于审计质