上游补贴规则国际反补贴法重大发展.docVIP

上游补贴规则国际反补贴法重大发展 　　摘要：上游补贴概念的提出，赋予了补贴更加宽泛的定义和判断标准，将手反补贴的价值理念拓展至产品的生产要素领域，从而扩大了反补贴调查的适用范围。而美国商务部在实践中所演绎出的一整套补贴利益传递分析方法，则为抵消上游补贴对自由竞争造成的损害确立了可供操作的、相对严格的规则框架，是对国际反补贴法的重大发展。我国亟需深入研究和借鉴美国上游补贴的立法和实践。 　　关键词：上游补贴规则；美国反补贴税法；补贴与反补贴措施协议；GATT／WTO争端解决机构 　　中图分类号：F741 　　文献标识码：A　文章编号：1002－0594(2011)10－0062－09 　　 　　引言 　　 　　自美国对华铜版纸案以来，国内有关部门和企业似乎认为，美国是适用上游补贴规则对我国出口商品所使用的投入产品(如原材料、水、电、天然气等)实施反补贴调查和制裁的。例如???中国政府在对华环形碳素管线管产品反补贴案及天津管业集团股份有限公司在对华石油用管材反补贴案中都曾抗辩称：在申请者未指控上游补贴，美国商务部未调查上游补贴的情形下，美国商务部认定上游补贴存在的做法违反了法案701a(b)、771(A)和19 CFR 351.523。美国商务部对此回应道：本案无需进行上游补贴分析，因为可抵消性补贴是当局提供的原材料(圆钢)本身，而非中国政府“支付或授予”投入产品一项可抵消补贴。此后，在美国对华反补贴各案中，我国政府和企业再也没有提出上游补贴问题或对美国商务部的回应予以反驳，凸显了我国在上游补贴规则研究方面的窘境。虽然国内也有学者主张，我国应借鉴美国上游补贴规则弥补我国反补贴立法的不足，但尚未见到对美国上游补贴规则形成、演变的系统研究及对美国商务部适用上游补贴规则实践的考证。 　　 　　一、美国反补贴税法中上游补贴规则的历史沿革 　　 　　上游补贴是美国反补贴税法特有的概念。它是指对受反补贴调查产品(最终产品)在生产过程中所使用的投入产品的补贴。由于该补贴具有隐蔽性，不能直接适用现有的反补贴规则，但在客观上却能够降低最终产品的生产或制造成本，给最终产品带来竞争性利益，导??进口国同类产业受到损害。因此，美国反补贴税法对上游补贴予以特别规制。 　　(一)上游补贴概念的提出 　　上游补贴最早源于1973年的美国一加拿大米其林轮胎案。申诉人指控加拿大各级政府给予米其林公司低成本贷款、缓税、培训补助等补贴优惠。布鲁斯?E?克拉伯代表加拿大政府提交的辩护书称：投资、生产和出口在使货物从一国进入另一国的商业流中是连续的。政府援助可能在这一流程的任一环节被直接或间接给予。至此，上游补贴的概念正式被官方使用。虽然美国在该案中从理论上提出了应否对上游补贴征收反补贴税的问题，但在随后根据GATT《1979年反补贴守则》修订《1979年贸易协定法》时，并未对上游补贴做出规制。 　　(二)美国商务部的最初立场 　　基于当时反补贴措施的相关国际规则明确规定：受损害产业的产品须与受补贴的进口产品是同类产品。因此，美国国内反对上游补贴可被征收反补贴税的主要理由为：被补贴的投入产品并非最终进口产品，生产“相同产品”的产业是投入产品产业而非最终产品产业。因此，最终产品产业无权对投入产品接受的补贴提出救济请求。但迫于保护国内产业的压力，美国商务部终在20世纪80年代初期受理的系列欧洲各国和亚洲钢材???补贴案中，逐步确立了上游补贴构成要素和补贴利益传递的判断标准。 　　1.比利时特定钢产品案。美国商务部在对比利时特定钢产品案的肯定性反补贴初裁中首次涉及上游补贴的认定。在该案中，联邦德国(以下简称德国)政府对销售给比利时钢铁生产商的煤炭生产商提供了补贴。美国钢铁生产商认为，德国政府通过补贴德国的煤炭生产，间接补贴了比利时的钢铁生产。美国商务部认为：如果没有特殊情况，在产品生产中获益的一方不应被推定与一个没有利益关系的购买人分享利益。接受补贴的企业不与客户分享利益而是以增加净收益的方式将其转移给股东更符合商业原则。美国商务部藉此提出了上游补贴的第一个构成要素，即投入产品的补贴必须被转移至下游生产商，而无关联的企业之间一般不存在补贴的传递。 　　美国商务部进而认为，德国政府对煤炭产业的补贴并未使得德国煤炭的价格低于世界市场价格，比利时钢铁生产商仍可以同样、甚至更低的价格取得未获补贴煤炭。因此，购买德国煤炭的比利时钢铁生产商并未获益，而不论德国煤炭是否得到了补贴。这实际上提出了上游补贴的第二个构成要素，即投入产品的补贴须使下游生产商实际获益。由于比利时钢铁生产商未从德国煤炭补贴中受益，美国商务部在该案中最终拒绝对上游煤炭补贴征收反补贴税。 　　2.巴西特定钢产品案。美国商务部在对巴西特定钢产品案中提出了上游补贴的第三个构成要素。美国钢