“赛场式”准公共物品融资模式探讨.docVIP

“赛场式”准公共物品融资模式探讨 　　[摘要] 本文引入“赛场式”准公共物品这一概念，指出此类准公共物品运营过程的两阶段性。基于这种特殊性，并结合我国目前准公共物品的融资现状，对适合“赛场式”准公共物品的融资模式进行探讨。在BOT、BOO模式的基础上形成了BTOTO模式，并提出引入专业化市场咨询公司、阶段组合招标的方法提高融资效率。 　　[关键词] “赛场式”准公共物品 BTOTO模式 专业化市场咨询公司 阶段组合招标 　　 　　一、“赛场式”准公共物品的界定 　　社会物品按排他性和竞争性分为四类：纯公共物品、俱乐部产品、公共资源和私人物品。其中俱乐部产品和公共资源统称为准公共物品。准公共物品介于私人物品和纯公共物品之间，兼有私人物品和纯公共物品的特性:一方面，它可以由个别消费者占有;另一方面，它又具备外部性。 　　“赛场式”准公共物品除具备一般准公共物品的特性之外，还具备以下特性: 　　1.它是地方或国家为了特殊的任务，由政府发起建设的，项目建设具有必然性; 　　2.它的运营管理过程具有明显的两阶段性。第一阶段为实现其特殊任务的阶段，如体育馆举办国际、国家大型赛事;第二阶段为公众使用的阶段，如体育馆在赛后用于公众体育锻炼。虽然在第一阶段它也可能被公众使用，但这可看作它实现特殊任务时所带来的附加利用方式。 　　“赛场式”准公共物品运营过程的两阶段性决定了它的特殊性。第一阶段，它以实现社会效益为主，同时带来一定的经济效益，政府部门发起对这类准公共物品建设的主要目的就在这一阶段实现――提升地方或国家的声誉、带动区域经济发展、调整产业结构等。第二阶段以公众使用为主，但并不是所有的公众都能使用该类准公共物品，运营管理者会利用排他性对使用群体进行选择。 　　二、我国准公共物品的融资现状 　　在我国,目前政府独立投资准公共产品的情况比较少,原因有: 　　1.政府融资的渠道比较单一,而准公共物品建设项目大、耗资多、周期长，加重了政府的财政困难。 　　2.政府投资效率较低。政府以实现社会公共效益为主要目标，竞争机制的缺乏产生了资源利用率低下、边际??产成本过高等问题;作为一个非营利机构，它又缺乏降低成本、增加利润的动力;与公众之间的信息不对称，也使得公众无法有效地行使对它的监督权。 　　目前，我国准公共物品投资主要由政府和社会资本共同运作，合作方式主要有三类，如下图(箭头处为资金流动）: 　　1.政府和社会资本合作仅发生在准公共物品建设阶段:社会资本进入准公共物品建设阶段，并从政府的支付或补贴中获取回报; 　　2.政府和社会资本合作仅发生在准公共物品运营阶段:社会资本进入准公共物品的运营阶段，并通过政府支付或使用收费等途径获取回报，政府监督其运营; 　　3.政府和社会资本的合作在准公共产品建设和运营阶段均有发生。 　　三、“赛场式”准公共物品引进社会资本的困难 　　首先，“赛场式”准公共物品具有一般准公共物品引进社会资本的困难: 　　1.存在着政府决策权限“放”与“收”的矛盾。政府具备统一协调资源、配置资源的能力，但同时要尊重市场主体的自由选择权。 　　2.存在着责任约束的矛盾。与权力划分相对应的是责任的划分。引进了社会资本，增强了信息的透明度，使得公众能够更明晰地监督准公共物品的状态，与此同时，责任主体的明确问题也暴露出来。 　　其次，“赛场式”准公共物品的特殊性，增加了引进社会资本的复杂度: 　　1.在运营的第一阶段，应该以政府宏观调控为主。政府可以引进社会资本，并提供营利的机会，但政府必须主导运营，避免因供给不足、提供的产品或服务不优而损害地方或国家利益的后果产生。 　　2.在运营的第二阶段,政府应该放松对“赛场式”准公共物品市场化的管制，使价格机制和竞争机制发生作用。一方面可以提高该类准公共物品的使用效率;另一方面可以降低政府维护或升级的成本。 　　“赛场式”准公共物品的一般性和特殊性，使得政府引进社会资本时，必须以动态的引入社会资本的方式、政府决策权限、责任约束贯穿它的整个过程，因此也增加了开发融资模式的困难。 　　四、“赛场式”准公共物品融资模式的探讨 　　基于第三部分的分析，在建设和运营第一阶段，政府与企业合作，必须占有主导地位，从资源整体配置、地区宏观经济的角度出发，把握项目的启动、规划、设计和使用。在运营第二阶段，政府可以把该类准公共物品交给企业运营，根据不同的情况，也可选择是否把所有权转让给企业。 　　“建设―运营―移交”(BOT)是由私营部门开发、建设和运营一个固定期限后，通过移交，政府获得最终的成果的融资模式。“建设―拥有―运营”(BOO)与BOT模式的不同之处在于项目由发起人计划、建设、拥有和运营，特许协议到期之后，项目不用移交给购买方或政府。 　　基于这两