公允价值运用存在问题及应对策略.docVIP

公允价值运用存在问题及应对策略 　　一、引言 　　 　　适度引入公允价值，把公允价值作为会计计量五个属性之一是我国新企业会计准则在会计要素计量方面最大亮点之一，改变了长期以来我国会计计量主要局限于历史成本的情况，适应了企业经营环境的变化和业务发展需要，有利于提高企业会计信息的相关性。新企业会计准则从2007年1月1日开始在上市公司施行至今已有两年时间了，公允价值计量执行的效果怎样，应用过程中的主要问题有哪些，如何制定并有效实施问题的应对策略等问题需要我们认真研究。 　　 　　二、公允价值运用过程中存在的问题 　　 　　1．公允价值涵义有分歧 　　（1）关于使用“退出价格”还是“进入价格”确定公允价值 　　FASB第157号公告对“公允价值”的定义为“在计量日市场参与者的交易中，因某项资产将收到的价格或转让某项负债将支付的价格”，明确使用“退出价格”（Exit Price）来确定公允价值。IASB对“公允价值”的定义为“在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额”这个定义只是很中性地指出“资产交换或负债清偿的金额”，没有明确诠释“公允价值”反映的是“退出价格”还是“进入价格”。 　　我国新企业会计准则与国际财务报告准则实现了实质性趋同，公允价值的应用领域与国际准则基本相同。使用“退出价格”确定公允价值，能够合理反映将产生的现金流量，从而能够提供更有价值的会计信息。而一般意义上购置资产支付的交易价格或承担负债收到的交易价格是一种进入价格（Entry Price），很多情况下两者存在差异。比如在现行实务中，固定资产等资产初始确认时的成本是通过所放弃对价的公允价值来计量的，实际上使用的是“进人价格”（entry price）。所以，全面使用“退出价格”计量公允价值，将会导致部分现行实务发生重大改变。 　　（2）关于交易和市场参与者的性质 　　根据FASB对“公允价值”的定义，以“公允价值”进行计量应当反映市场参与者之间在计量日的现行交易状况。FASB对“现行交易”的解释是：公允价值计量不存在强制（强迫）的情况。所以现行交易不是强制性交易（例如，强制清算或抵押物拍卖）。更确切地说，现行交易是一种有序交易，这种有序交易假定在计量日之前对市场进行了充分披露，并反映计量日的市场状况。 　　对于“市场参与者”，FASB将其描述为具有四种特征的主要市场（或最有利市场）上资产或者负债的购买者和销售者。关于FASB定义中的“熟悉情况的当事人”IAS40对其做出了相关规定：“熟悉情况”是指自愿的购买者和自愿的销售者双方都对投资性房地产的性质和特征、其实际和潜在的用途以及资产负债表日的市场状况有合理的了解。自愿的购买者有动机购买但不是被迫购买。自愿的购买者既不过分急于购买，也不打算在任何价格下购买。自愿的销售者既不是一个过分急于出手，也不是一个准备接受任何价格的被迫的销售者，更不是一个固守从当前市场状况来看不合理的价格不放的销售者（李红霞，2008）。“熟悉情况的当事人”和“市场参与者”虽然含义接近，但“市场参与者”更强调市场因素，即交易应是具备相应条件的市场主体之间的交易，进一步强调市场假设，弱化了主体假设；同时明确提出了公允价值是反映计量日的现行交易状况，而不是过去交易或未来交易的情况。 　　2．公允价值准确应用难 　　（1）公允价值计量问题复杂。公允价值计量问题非常复杂， 包括公允价值概念、公允价值计量框架、公允价值披露、公允价值计量指南等一系列问题， 需要我们进行长期、艰苦的研究和理解。 　　（2）理论支持缺乏，不系统。由于缺乏系统的理论支持， 新企业会计准则对公允价值的规定只涉及公允价值的定义与简单的计量和披露问题， 其他内容缺乏详细的介绍；关于公允价值的规定分散在各具体准则当中， 缺乏系统的理论体系和统一性。 　　（3）市场发展不够成熟，缺乏具体的计量指南 　　从目前情况看，我国的市场比如房地产市场发展不够成熟，很多房地产上市公司难以找到一个完全公允，透明，符合新准则要求的市场价格。在我国要求运用公允价值计量的准则中， 仅“资产减值”、“金融工具的确认与计量”和“企业年金基金”等三项提供了具体的计量指南。这些都阻碍了公允价值在实践中的正确运用。 　　3．部分划分标准不明确，核算存在随意性 　　新准则对于交易性金融资产和可供出售金融资产没有严格的划分标准，但这两种金融资产公允价值变动对报表的影响是不一样的。公司出于自身的利益考虑会选择把该项金融资产作为交易性金融资产还是可供出售金融资产来考虑。这种随意性造成了不同公司之间的利润和财务信息不具有可比性。 　　4．公允价值计量实施成本高 　　按照准则要求，公允价值计量需要收集更多企业外部的市场信息，企业已有交易的结果和内部现有管理