关于生育自由几点思考.docVIP

关于生育自由几点思考 　　中图分类号：D923 文献标识：A 文章编号：1009-4202（2011）03-328-02 　　摘 要 生育自由是民法基本原则中意思自治原则的一个体现。生育权作为人的基本权利，对家庭的美满和谐和人类的繁衍生息起着决定性作用。生育权是自然人享有的一种人格权，我国法律保护我国公民的权利，现今对于生育自由的呼声日益高涨，由生育自由引发的争议也日益浮现出来。随着当今社会经济的高速发展，科技的日新月异，人们的思想观念也不断的更新，由此引发了关于死刑犯与生育自由，男性与生育自由以及代孕等问题的争论。 　　关键词 生育自由 生育权 死刑犯 代孕 　　 　　我国宪法没有关于生育自由的直接规定，在1992年颁布的《妇女权益保障法》，2001年颁布的《人口与计划生育法》以及《婚姻法》第2条和第16条这三部实体法中有关于生育权的规定。但是对于生育权或生育自由的准确定义我国现行法律均未做规定，最高人民法院也没有相关司法解释出台。从世界范围来看，查找美国的相关文献，有的使用procreative right表述生育权，也有的使用reproductive right代替，right有时以freedom或liberty代替。可见，两者都用来指涉生育或繁衍下一代，在美国宪法对于生育自由或生育权无规定的情况下，两者交互使用不足为怪。 　　从立法现状来看，我国和美国均没有生育自由的直接规定，但是比较中美对于生育权表述和用法，可以发现他们实际上共同指向“生殖权”，生育自由指向“生殖自由”，生育权利就是生殖的权利，生育自由就是生殖的自由。因此生育自由和生育权并无明确的界限，在一定范围内可以交换使用。 　　一、死刑犯与生育自由 　　2001年8月7日，一审法院舟山市中级人民法院以故意杀人罪判处罗锋死刑，罗锋向浙江省高级人民法院提起上诉，罗锋的妻子则向两级发育提出通过人工授精为丈夫生一个孩子的要求。一审法院拒绝了罗妻的请求。浙江省高级人民法院做出维持中院死刑判决，并立即执行，并对罗妻的请求作出答复，驳回罗妻的申请。2这个案子引发了“死刑犯有无生育权”的大讨论。生育权是依附与生命权而存在的。死刑是剥夺犯罪分子生命的一种刑罚，因而被??处死刑的犯罪分子被剥夺的不仅是生命权还有其生育权。生育权包括生育决定权、生育时间和方式的选择权。死刑犯在执行死刑前自然有生育的自由，但是我们应该考虑到死刑犯在被逮捕后就一直处于被拘禁的状态，在这期间犯罪分子丧失了人身自由因而也就丧失了其行使生育权的机会。罗锋妻子所提出的采用人工授精的方式为罗锋生育一个孩子实际上是想让法律赋予被剥夺自由的犯罪分子以一定的自由，这与刑罚的本意是相抵触的，因而不应当支持其这一主张。对于男性死刑犯的来说，死刑犯配偶的生育自由没有被剥夺，只是她的配偶在逮捕后被剥夺了人身自由，因而导致其生育自由得不到实现。对于女性死刑犯来说，禁止其行使生育权的理由就更加显而易见了。我国法律保护女性的合法权益，《刑法》第49条“审判的时候怀孕的妇女不适用死刑”。如果羁押的女犯人主张生育权得到允许，她就可以逃避法律应有的制裁。《世界人口会议行动计划》关于生育权的定义表明，生育权具有权利义务的双重属性，即生育的自由和抚育子女的义务。在羁押条件下不适合于女性妊娠和哺乳，因为在这种条件下不利于下一代的健康成长。因此说女性死刑犯不能在其入狱后主张生育子女。综上所述，死刑犯享有生育自由是毋庸置疑的，但是对其生育权的保护问题只截止到其被逮捕之前，其逮捕之后丧失了人身自由因而不能主张其生育自由。 　　二、丈夫与生育自由 　　2001年初南京一位87岁的古稀老人孙老先生因妻子私自堕胎侵犯其生育权要求与妻子离婚的案件，掀起了一场有关中国男性生育权的大争论。我国社会发展导致了婚姻家庭观念的重大变革，人们生活方式也变得日益多元化，传统的家庭生活已不再是人们唯一的生活方式，“丁克家庭”、同居试婚一族、单身贵族日益也增多。在人们观念日益开放的过程中，由于妻子行使不生育自由对丈夫生育权侵害所导致的诉讼屡见不鲜，男性越来越注重自己的生育自由，越来越多的男性要求实现自己做父亲的权利，这些都使男性生育自由问题凸显。 　　丈夫的生育权是不言而喻的。在现实生活中，丈夫一直以来享有并行使着，特别是从奴隶制社会到封建社会丈夫一直垄断着生育权。从法律的角度来看，法律从未否认丈夫的生育权。1974年联合国召开的世界人口会议对生育权作了经典性的定义：“所有夫妇和个人都享有自由负责地决定其子女的数量和间隔以及为此目的而获得信息、教育与方法的基本权利；夫妇和个人在行使这种权利的责任时，应考虑他们现在子女和未来子女的需要以及他们对社会的责任。”根据这一定义，丈夫是享有生育权的。我国的《中华人民共和国人口与计划生育法》第17条也规定：公民有生