基于博弈论差别化停车收费定价分析.docVIP

基于博弈论差别化停车收费定价分析 　　摘要：随着城市机动化进程加快，城市道路交通拥堵成为城市发展不可避免的问题。而停车需求管理在减少小汽车停车需求，调控道路交通量等方面有重要作用。本文运用博弈论分析方法，对比了在城中心与外围区实行差别化和统一的停车收费政策下出行者出行效用的变化情况。结果表明城市中心区停车费率高于外围区有助于降低中心区道路资源使用量，减少交通拥堵。 　　关键词：城市中心区 停车收费 博弈论 效用 差别化定价 　　 　　1、引言 　　随着机动化进程加快，城市机动车保有量越来越大，这使得城市特别是大城市的交通问题普遍成为焦点问题。目前，城市道路交通拥堵问题已成为制约经济发展、降低人民生活质量、削弱经济活力的瓶颈之一。 　　一个交通运输系统能够有效率地运行，主要依靠供给与需求两方面进行协调。为缓解交通拥堵，从供给方面，需要加快交通设施建设，扩充道路容量；需求方面，则主要运用经济调节手段需求方面引导人们选择道路使用率高的出行方式。著名的当斯定律（Downs Law）指出，“在政府对城市交通不进行有效控制的情况下，新建的道路设施会诱发新的交通量，使交通需求总是超过交通供给”。如果单纯依靠增加交通供给，不能根治城市的交通拥挤问题。因而从需求角度解决拥堵问题将会更加有效。 　　需求方面又分为动态交通需求和静态交通需求。作为静态交通需求管理的一个重要的组成部分，停车需求管理是目前实施交通需求管理的一个比较效率而且切实可行的办法。合理的停车费用可以影响交通需求结构，包括出行的产生、出行方式、出行时间等。目前，国内外已有多项针对停车收费影响出行方式的调查研究。 　　Gila Albert，David Mahalel（2006）通过设定不同的场景对出行者进行意愿调查，研究停车收费和拥挤收费对四种选择方式公共交通、小汽车、停车换乘和改变出行时间的影响。包丹文、邓卫（2010）基于非集计模型理论，建立了包括停车费率以及公交票价等多因素的出行方式选择模型，并利用弹性分析方法，研究居民出行方式选择对于停车费率以及公交票价变化的敏感性。 　　但是上述??查仅从定量角度研究停车收费对出行者出行方式的影响，没有区分不同地域差别化收费的影响。 　　目前，学者对于作为动态交通需求管理组成部分的交通拥挤收费的理论研究较多。高红丽、高丽英（2009）通过分析参与人的收益函数和偏好，研究了博弈论在实施交通拥挤收费政策中的应用。蔡艳峰、刘爽阳（2010）在分析城市道路交通拥挤收费基本原理的基础上，应用博弈论的分析方法，针对交通出行车与交通管理者之间的拥挤收费进行了博弈分析。 　　本文拟从博弈论角度分析停车收费管理在缓解交通拥挤方面的作用，通过研究在城市中心区与外围区分别采取差别化定价与统一定价两种方式下出行者出行效用的变化情况，证明在城市中心区与外围区实行差别化定价更有助于出行者在追求个人效用最大化的前提下实现集体效用最大化，从而有效缓解交通拥堵。 　　2、两种不同定价方式对出行者效用的影响 　　由于城市出行者出行行为的发生以及出行方式的选择是基于个人的理性，即个人效用最大化选择，所以出行者在对出行时间、交通方式、出行支出、便捷程度、舒适度、路径等方面进行综合考虑后确定了其最终出行方式，也就是出行者在出行选择上都考虑了个人效用的最大化，做出其认为最优的方案。但是，城市交通系统作为一个复杂的社会系统存在着多方博弈。考虑不同出行主体之间、出行者与城市交通运输供给之间的多头动态博弈，其博弈结果往往造成大量出行者基于个人效用最大化而选择驾驶私家车出行从而导致道路拥堵，进而每个出行者在路上花费的时间、费用等都将大大增加，实际上每个出行者都未到效用的最大化，出行者群体也未能达到效用最大化，这也就是：基于个人理性的选择集合不能导致集体理性。 　　提高停车收费费率，使一部分原本选择驾驶小汽车出行的出行者若继续选择驾驶小汽车出行不再是其效用最大化的出行方式，进而改变其出行方式，选择P+R或者公共交通，可以缓解城市交通拥挤情况，提高集体效用。 　　对于停车费率的选择主要有两种方式：其一为采取差别化定价方式，即城市中心区与城市外围区域采用不同定价方式；其二为采取统一定价方式，即城市中心区与城市外围区域采用统一定价方式。 　　根据停车费率的改变而作出的不同选择，将出行者分为三类，第一类是当政府选择差别化定价方式时，改变原来驾驶小汽车出行转为P+R出行方式的出行者；第二类是不论政府采取何种定价方式均选择驾驶小汽车出行的出行者；第三类是不论政府选择何种停车费率的定价方式均选择公共交通工具出行的出行者。 　　假设影响出行者出行方式选择的因素只有出行时间、出行支出、便捷程度和舒适度，他们所产生的效用分别为g1、g2、g3和g4，在出行支出中又分为停车费率