政府绩效考核管理基础理论与实践.ppt

政府绩效管理基础理论与实践 主讲：赵林捷 中国科学技术大学知识管理研究所 2006年5月 二、国内外政府绩效管理现状 从实践看，政府绩效评估还可以作如下划分（范围）: 第一种是普适性的政府机关绩效评估——其特征是绩效评估作为特定管理机制中的一个环节，随着这种管理机制的普及而应用于多种公共组织，包括目标责任制、社会服务承诺制、效能监察、效能建设、行风评议等等； 第二种类型是具体行业的组织绩效评估——应用于某个行业，由政府主管部门设立评价指标体系，组织对所属企事业单位进行绩效的定期评估； 第三种类型是专项绩效评估——针对某一专项活动或政府工作的某一方面展开。如江苏省纪委的“应用指标分析方法对反腐败五年目标实现程度的测评”，珠海市的“万人评政府”等。这些改革措施的应用不仅为政府开展绩效管理积累了较为丰富的经验，而且对建设求真务实、高效廉洁、运转协调的行政管理体制进行了有益的探索。 二、国内外政府绩效管理现状 政府绩效管理的必要性主要源于 服务理念不到位——当“官本位”思想传统和“强政府、弱社会”的政治格局没有打破时，在行政管理和公共服务运作中，常因缺乏服务意识引发工作的懈怠与疏忽；（归根结底就是没有实现从“管制型政府”向“服务型政府”的转变。服务型政府的基本内容包括以人为本的服务理念、依法行政的服务准则、顾客为导向的服务模式、绩效评价的服务考核、过错追究的服务责任等。） 行政服务成本较高——行政机构庞大，行政运作成本攀升；少数部门和人员利用公共资源、公共产品变相寻租； 公共服务品质不够高，公众满意度较低——未能及时提供高品质的公共产品、公共服务和公共秩序。 二、国内外政府绩效管理现状 1973年，尼克松政府颁布了“联邦政府生产率测定方案”，力图使公共部门绩效评估系统化、规范化、经常化。1993年，美国联邦政府成立了国家绩效评估委员会(NPR)，其主要目标是“提升效能、降低成本”。同年，国会通过了《政府绩效与成果法案》。该法案要求联邦机构制定为美国人民提供优质高效服务的战略规划和绩效评估计划，建立了包括投入、能量、产出、结果、效率／成本和生产力等六大类指标的绩效评估体系。要求所有的联邦机构都要进行绩效评估，并向民众报告绩效评估的结果。 国外政府绩效评估的方法与实践 二、国内外政府绩效管理现状 3E/4E法——为了有效地控制政府财政支出，节约成本，20世纪60年代，美国会计总署率先建立了以经济性(Economy)、效率性(Efficiency)和效果性(Effectiveness)为主体的“3E”评估方法。 由于这种方法过度地偏向经济性等硬性指标，忽视了公平、平等、民主和福利等软指标的评价，这种方法受到了众多学者和公民的质疑。在随后的政府绩效评价体系中，加入了公平(Equity)指标，发展为“4E”绩效评估法。 国外政府绩效评估的方法与实践 二、国内外政府绩效管理现状 1、经济 ( EC ONOMIC)/成本标准——这种衡量只是说明花去了多少钱，或是否按程序花钱。当然，成本衡量能很好地体现出预算和成本之间的差距。然而，成本本身并不能衡量服务的效率和效果，因而单一使用成本衡量不能满足绩效评估的要求； 2、效益 ( EFFECTIVENESS)/质量标准——效益衡量是看情况是否得到改善，即用来衡量提供服务的影响和质量，看服务是否达到预期目的，它关心的是目标和结果。效益可分为两类:一是改变现状的程度;二是行为改变的幅度。每一项服务都有明确或含糊的指向顾客的目标。这些目标可作为界定效益衡量的基础。例如，娱乐和图书馆服务，就业、健康和社会服务部门等，所提供的服务质量应包括以下内容:实效、可获得、礼貌和公平； 二、国内外政府绩效管理现状 3、效率 ( EFFICIENCY)/生产力标准——效率指为产生特定水平的效益所付出努力的数量，简单地说就是投入与产出的关系。产出与投入的比率被称为生产力。反过来，投入与产出的比率被称为效率或单位成本，其实它们是同一概念。 4、公平 ( EQUITY)——公平标准指的是效果(如服务的数量或货币化的收益)和努力(如货币成本)在社会群体中的不同分配，它与法律和社会理性密切联系。公平作为衡量指标时，关心的是“接受服务的团体和个人是否受到公平的待遇，需要特别照顾的弱势群体是否能够享受更多的服务”。 由于政府行为的高度复杂性，“3E”和“4E”评估法在实践中遇到了评价指标数据采集和量化测定的极大困难。 二、国内外政府绩效管理现状 标杆管理法——在“3E”和“4E”评估法的基础上，美国Oregon(俄勒岗)州政府将标杆管理法运用于政府绩效评估，通过广泛征询地方政府、立法机关、普通市民、商业团体、慈善机构和专家学者的意见，建立了Oregon州政府绩效评估体系。此评估体系包括了经济、教育、环境、市民参与、社会支持、公