“军事化社会”：军事管理方式的内在矛盾.docVIP

“军事化社会”：军事管理方式的内在矛盾 【原文出处】 战略与管理 【原刊地名】 京 【原刊期号】 199701 【原刊页号】 97-103 【分 类 号】 C3 【分 类 名】 管理科学 【复印期号】 199705 【作 者】 陈明明 　　纵观国际社会，许多发展中国家在追求现代化过程中，曾经历过军事管理方式的过程，我认为，研究这一社会现象，具有重大的现代化理论意义。　　 一　　把丰富多彩的社会变成一个军营，把操持百业的民众组成一支军队，这是许多军事独裁者的一种哲学情愫。虽然我们未必能在他们的纲领、文告、通令与有关的政策文件中找出它的完整无误的表述，但是，以军事方式管理社会本身却透露着这样一个信息：社会的肿瘤只有靠军事强力才能割除，社会的慵懒散漫只有靠军事强力才能扫荡。黑格尔就相信，“通过战争，……各国民族的伦理健康就由于它们对各种有限规定的凝固表示冷淡而得到保存，这好比风的吹动防止湖水的腐臭一样；持续的平静会使湖水发生相反的结果，正如持续的甚或永久的和平会使民族堕落”。［（１）］甚至一些反对战争和暴力的学者从人性的角度出发也容忍或欣赏这种观点，美国实用主义者詹姆斯认为战争对于“防止一个民族演变得男人都带女子气”是必要的；［（２）］意大利学者克罗齐的态度则更具浪漫主义色彩：“生而无死、美而无丑、真而无误、得而无失、善而无恶、乐而无苦”的境界永远无法企及，战争同生活本身是分不开的，“战争和暴力以及其他种种邪恶对人类进步都是不可缺少的”。［（３）］由于这种观点包含着这样一个逻辑，即效率、命令、强制、统一和牺牲是民族生存与发展不可或缺的要素，因此，某个非常时期的社会军事化有其合理性。军事政权正是抓住这种合理性而把变态化为常态，把偶然转为必然，把某个时期的现象变为一种长期的现实。要实现那种全民一致、同仇敌忾的状态，还有什么管理方式能比军事管理更有效和更直接的呢？而就军事管理的特点和技术而言，又有什么政治形式能比军事政权更合适和更胜任的呢？意大利心理学家米里奥·谢尔瓦焦指出：“过惯了兵营中的生活，兵营的纪律和军阶等级有着无可怀疑的区别，命令在任何时候都是不能讨论的，敏锐的思维能力等于是多余的，从而形成专横主义，这种专横从军内极力向外扩展，结果是不可避免地要把这种绝对服从的制度扩展到（社会）生活中去。”［（４）］　　然而，要把社会变成一个军营从而实现对社会的军事管理必须满足这样几个条件，在某种意义上说，它们也构成了“军事化社会”的特征”：　　第一，这个社会的军事职能与社会职能是合一的。把社会生活寓于军事生活，以军事生活引导社会生活，是这个社会的首要特征。在“军事化社会”里，国家实行兵民合一，以军事建制替代社会组织，居民有划一的住地和“营区”，有固定的劳作和训练场所，国家组织社会生活具有浓厚的军事动员色彩。　　第二，这个社会是封闭的。与外部世界隔绝，形成一个闭锁的生态环境，是“军事化社会”管理的内在要求。在这个社会里，经济是自给自足的自然经济，商品交换是一种偶然的行为，社会利益结构分化程度低下，自由流动资源极为稀缺。由于与外界隔绝，因而也避免了外界的诱惑与干扰，保持了淳厚的民风，养成了简单的思维，造就了驯服的性格。　　第三，这个社会实行严格的等级制。从形式上看，国家垄断了全部的经济资源，不存在私有财产，因而“军事化社会”的等级不具有阶级的含义，或者说它是一种等级性的阶级。资源与权力的分配严格按等级格序进行，各个等级作为军事机器的必要环节均承担明确规定的义务。命令从最高层发出，逐级贯通基层，信息从基层起逐级上达高层，从而把各个等级联为一体。在等级格序中，每个人都被要求恪守本分，尽忠履职。越位是最严重的罪行之一，要受到严厉的制裁。各个等级可能辅以某种标识，或是颜色，或是微饰饰，或是旗帜，以示区别，便于管理。　　第四，这个社会有统一的意识形态。“军事化社会”的封闭性与等级性造就了统一的社会格局，这种社会格局由统一的意识形态来维系。所有的资讯被最高权威当局所垄断，居民只能从官方的读物和宣传中了解动态、评价事物。在大量的不识字的人中，口头传播是最重要的沟通手段。这种情况极易导致居民对权威的依赖与认同。意识形态往往以军事精神为核心，其内容主要是勇敢善战、诚实无欺、守纪服从、自我克制、爱国（族）主义等等。“军事化社会”常举行各种宗教仪式，通过这些仪式，统一的意识形态又衍化出一套不算太复杂的行为规范，把居民整合进“军事体系”中。　　第五，这个社会排斥个人的主体意识。在这个社会里，个人只是军事机器上的零件，贯彻最高权威意志的工具。人的创造性至多只限于如何把命令执行得更好。　　第六，这个社会存在严重的外部危机。正因为存在外部危机，对内管理的专横性才被视为“合理”。外部危机使统治者道义上的任何缺陷都显得微