父母出资为子女购置房产的几个法律问题.docVIP

　父母出资为子女购房行为的法律性质　　为了确定房屋的权属进而决定如何处理该房屋，首先需要确定父母为子女购房这一行为 的法律性质。那么，父母出资为子女购买房屋的行为在法律上的性质是如何认定的呢？　　对此，在审判实践中存在两种不同的观点：一种观点认为，父母出资为子女购买房屋的 行为是一种法律上的赠与行为。所谓赠与，根据我国《合同法》规定，是指“赠与人将自己 的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与”的一种合意。在公民之间的一般赠与关 系中 ，“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，但“具有救灾、扶贫等社会公益、 道德义务性质的赠与和经过公证的赠与”，赠与人与受赠人之间只要有赠与合意，赠与 关 系就成立，赠与人在财产权利转移之前就不能随意撤销赠与。事实上，父母出资以其子女名 义购买房屋，原因是子女的经济能力差，无力负担买房的压力，目的是要解决子女的居住条 件。另一种观点认为，父母出资为子女购买房屋是一种借贷行为。借贷在理论上分为使用借 贷和消费借贷两种，如果不可消耗物的房屋作为标的物发生借贷关系时，只能发生使用借贷 ，即借用关系，不会发生消费借贷关系；如果购房款作为标的物发生借贷关系时，则发生消 费借贷关系。但是无论使用借贷抑或消费借贷，都是出借人将标的物出借于借用人使用 ， 借用人使用后返还标的物的一种法律关系。当今社会是功利主义社会，欲结婚男女都要对婚 前个人财产进行法律公证的年代，大部分父母对子女结婚行为持比较现实的态度，考虑到一 旦子女离婚其房屋的归属也要有个交代，惟恐子女离婚时将其房屋或者购房款按照夫妻共同 财产进行分割造成无端的浪费，故将其视作借贷关系，这样于出资父母、于子女双方都有备 无患 ，与子女离婚与否无关，到期都要予以返还其购房款。这样于己、于人、于法、于情理都是 一种明智的做法，不仅符合现实生活，也有利于司法讼争。　　笔者认为，对父母出资为子女购买房屋的行为，不能机械地一概而论，不能武断不是赠 与就是借贷，相反不是借贷就是赠与，应区别为两种不同情况。一种情况是对父母出资为子 女购买房屋行为的认定原则上应视其双方的约定，尤其是以父母的明确表示为界定标准。如 果父母与子女之间约定为赠与或者父母明确表示为赠与，就是赠与关系，其房屋或购房款即 无 偿转让于子女，无论何时子女都不用返还于父母；如果约定为借贷或者父母明确表示为借贷 ，而且立了字据、打了借条则为借贷关系，其房屋或购房款只供子女使用，并不转移其所有 权，子女理当将其返还于父母。在司法实践中，父母出资是借贷还是赠与的真实意思表示， 应该是在出资或赠与的当时来判断，出资当时的有效凭证才是判断父母真实意思表示的证据 。因为日后一旦子女婚姻有变，为维护子女利益，父母偏袒子女普遍存在。但在现实生活中 ，父母的借贷往往是没有借条的，父母的赠与也往往是没有明确的表示，此时就会引发第二 种情况，即父母与子女之间对其房屋或购房款没有约定或者约定不明确时的认定问题。笔者 主张，其行为应推定为赠与行为不应认定为借贷行为。理由如下：第一，从社会常理出发， 父母出资为子女购置房屋时，往往父母经济状况较好，子女经济能力却很差，无力负担买房 压力，加上父母与子女关系融洽，此时，无论是子女结婚之前还是结婚之后，父母出资的真 正目的是要彻底解决子女的居住条件，让子女生活得更加幸福，其真实的意图并不是日后要 回这笔出资。第二，从法理上讲，“赠与是单务行为”，只要赠与人交付赠与物，受赠 人 接受赠与物，赠与关系即行成立，而借贷是双务行为，不仅要出借人交付出借物，而且借贷 人要承担返还标的物的义务。在诉讼中，出资人是有义务提供证据证明接受人有承担返还标 的物的义务，否则，会承担举证不能的法律后果。假设父母出资的性质认定为借贷，父母就 应当提出充分的证据。从证据角度看，借贷就应该立字为据，就应该打借条；没有借据，就 不能证明是借贷，就应推定为赠与。第三，以现有的立法为依据。2004年1月1 日起施行的最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）第二十二条规定，父母为子 女购置房屋的出资，应当认定为对子女的赠与。　　　　　一、什么是农村宅基地？????答：宅基地作为与房屋不可分割的组成部分，是指专门用于建造房屋（住宅）为目的的那部分土地。也就是说，宅基地是指建了房屋、建过房屋或决定用于建造房屋的土地，包括建了房屋的土地，建过房屋但已无上盖物、不能居住的土地及准备建房屋用的规划地三种类型。 ????根据我国农民的长期生活习惯，农村居民宅基地一般包括居住生活用地，如住房、厨房、牲畜房、仓库、农机房、厕所用地；四旁绿化用地，如房前屋后的竹林、林木、花圃用地；其他生活服务实施用地，如水井、地窖、沼气池用地等几部分。在我国农村大多数地区，宅基地就