国资授权经营信托法制具体建构.docVIP

国资授权经营信托法制的具体建构 来源： HYPERLINK 信托产品 　　【摘要】 　　针对国有资产授权经营制度出现的问题，授权经营制度信托化被认为是理想的出路，但是人们就国有资产授权信托法制缺乏具体构建。根据国有资产管理体制的要求和信托法的原理，国有资产授权经营信托法制应当构建合理的实体制度，同时必须以相应的程序机制作保障，只有这样才能保证国有资产授权经营制度设立初衷的实现。 　　【关键词】国有资产授权，信托化法制，实体规定，程序规定 　　针对国有资产授权经营制度出现的问题，我国学界较多主张授权经营信托化出路，但是就具体的制度设计缺乏论证。本文认为根据国有资产管理体制的现实要求和信托法的原理，成功国有资产授权经营信托法制应该以下为基础，一是构建合理的国有资产授权经营信托法制实体制度，；二是国有资产授权经营信托法制必须以相应的程序机制作保障。　　 　　的实质是政府代表人我们可知国资授权经营信托制度的委托人本质上是政府，应该将政府对于国资授权经营信托受托人的干预局限在明确的范围之内，除非作为委托人的政府与受托人有明确规定，否则作为委托人的政府不得随意干预受托人所从事的经营行为，同时政府实施其享有的相应权利也必须符合程序要求，对于政府违背信托契约规定的行为给与受害方相应的权利救济途径。 针对信托委托人和信托受托人权利规定的重合所诱发的冲突应该采取的措施是明确界定各主体的权利义务范围，比如应该明确界定国有资产授权经营信托法制委托人和受益人各自的权利边界，使其各自承担责任的范围明确化，不至于出现在需要承担责任的情形下相互以彼此均有权利义务为借口推诿责任，鉴于国有资产的委托人和受托人都是政府及其代表人这一现实，如果对于两者之间的权利范围不明确，在国有资产经营过程中，由于权利规定的重合信托委托人和信托受益人极易对信托受托人的国资管理行为形成双重干预，或者出现问题时双方又会以对方应该承担责任推卸责任。所以，我认为在国有资产信托制度的具体构建中，针对国有资产信托委托人制度的设计，首先应该树立国有资产委托人权利限制原则，其次，应该坚持国有资产委托人权利的范围应该和国有资产受益人权利范围合理匹配原则，即应该防范两者权利重合导致责任机制缺失。总之，国有资产委托人制度设计只有在信托法理的指导下，并以科学平衡其与国有资产信托受托人和受益人的相互权利作为出发点，国有资产授权经营信托法制的预期目标才有可能得到实现。 　　2． 国有资产信托受托人制度 　　从信托制度是信托委托人通过赋予信托受托人管理和处分信托财产并将其收益转移给信托受益人一方的制度功能特性来看，信托受托人和信托受益人各自、及其相互之间的权利义务内容是信托制度的中心，各国信托法都试图对信托委托人和信托受益人之间的权利义务予以平衡。 在信托法律关系中，信托受托人基于信托财产名义所有权主体的地位，对于信托财产的管理和处分享有所有权主体可行使的一般权能，信托受益人基于信托财产实质所有权主体的地位，对于信托财产的收益具有排他的专有权，这是信托财产名义所有权和实质所有权双重所有权和信托财产所有权与收益权分立原则的体现。 　　在信托法律关系中，信托受托人为了信托受益人的利益对信托财产具有广泛的权利，为了防止信托受托人滥用权利保护信托受益人，信托法一般针对信托受托人规定其可以行使的权利范围和应当承担的义务责任，进而实现信托委托人和信托受益人相互之间权利义务的平衡。比如，无论是英美法系国家还是大陆法系国家都对于信托受托人管理和处分信托财产设有一定权利范围，英美法系国家的信托法对于信托受托人权利范围的界定，一般遵守以下原则：明示权力应该在遵守法律和社会秩序的前提下依照信托条款的规定合理行使，默示权利按照信托目的的要求合法合理地进行行使，法定权利是信托委托人基于法律的直接规定为了信托目的可以行使的权利，法院及主管机构赋予的权力是信托受托人在法院和主管机构的指导下可以行使的权利，自由裁量权是信托受托人按照信托条款要求可对信托财产产生的利益的分配自由决定。 信托受托人作为信托财产的名义所有权主体可能与信托财产实质所有权主体的信托受益人的利益相互产生冲突，同时由于在信托法律关系中信托受益人一般处于弱势地位，所以两大法系的信托法都对信托受托人规定了诸多义务以保证信托受益人的利益得到切实的维护，比如信托法要求信托委托人应该向信托受益人支付合理的信托收益以及与信托制度的有效执行相关联的收益。 　　根据各国信托法对于信托受托人设定的义务来看，下述几个方面对于保障信托人受益人的利益和防范信托受托人和信托受益人之间的利益冲突具有重要意义：一是信托受托人应该对于信托财产实行分别管理原则，即信托财产与信托受托人及其他主体的财产保持相对的独立 ；二是信托受托人对于信托财产的管理应该诚实守信，以善良