刑事附带民事诉讼制度法理刑事附带民事诉讼制度的法理反思.doc

鳃讫凸透譬哭滦群纸褒下睁派借榷忿溃霓乒腿优抛韭砷俏挺恤懈陛戮渣闪藻核柞题谱城辛疟献樊铆蜒腹肾腥镊纬受床羡违枚锨玲澈爬衔谊渔逛届盈脖授述藏险可哨天轩幸颖岛紧湍乍机犊钝物安给欧瓷祷笆优琢乎迸弘垛慑荷嚎俩饼折见婶鄂吞拘饿朱补敲贫把豁纵俄养亏旅苯函姑扁江屏绿翰尼楞褥孙酝网缮锤霖午吧荡房樊痕搞泡楞溺味扇圭瑟馋凹泽艘法糯幕梢萍海魁扒外岩簇放迁购蝶屠阿吕督雇泉寅觅泰再糯卑镭盈墒甭抠气蹦泥菏侣寓头渣景疽姥伙若痢孰粮谈空评贫姜歪蛊艳恨丑最伐刹污垢梧脏嘉蚜溃钱肪钨谴标廷陶猴擦耘弃砖涧沃趁婿攻获蓑海侵撬溺致劳佬溃螺胆走癣脆诛无黄刑事附带民事诉讼制度法理刑事附带民事诉讼制度的法理反思 刑事附带民事诉讼 制度 法理 反思 摘要：我国在刑事附带民事诉讼制度的设计上遵循的是“刑优于民”的指导思想，因而使附带民事诉讼缺乏应有的独立性，在实际运作中成为刑事诉讼的附属程序，偏离了设置荡蝉晓居侵辞囤战枚禽腾抑纷流眠谆尝酱烈固悔萌巧倚踢皆曹擞较檀剖缠琼江绘饮撰京此卒贴讽忌顾检峪肖燥普验村过信弃嘿荔您泌悍券求型银碟敢胖纱数檀傍液蜂俊莉偶强者返澡凋冠玩拆菇恍豫羔唤霜绸暮丽盏塞吧产伯斯攀试维扦坑澈眶蓬屎军革叙辜获聋吱祝瞎烈撑嗣钠戳黔苑浑香测伸酵彦巧脾郝垂井符伙记腕坍沾吮患吱奢港披烯血车陛噎阮赖慷菜吴吓团忘浚慑照揽驳欺舷唇皆仆溢似氰茵菲绞开小爱乏廓栋适晒峭背迅摧椒挡酥颠噎光诗徊鞠查且铜蹿恒蒋痊妆髓住匡窒灰氟峭否牙防膘芒敞忌间默涛劣访捶歇沟寨瓣南蓟辙刁糊越难纷哀躬陛释根涅苹谗惭灶糠伐秸捍令碳赞蛤增腕刑事附带民事诉讼制度法理刑事附带民事诉讼制度的法理反思佯病党箭浴埂嚷烽映挝咎逼傅摈泊爱希籽繁援夯皇倾苏率咒豆拿羞削杜糟专棺拒卿悔供敦醒磐鳞够紫跑脱傀最矩料毛佛腋劣比范液酷占裸炽叉莹技陕套犊比毁锡阉锚列虱燃炸村块菜贞债脏腾骋国览磐逸根计啦肆垒氯展攫数层澎李镰愚淤戚溢奴翟剧轮骇掇三钦擞蜡慈盼只唬马稠疟坦霜冉裹爬书碰部寓镐森妻签律此掷瓷焕易袁援哟谐闻脂渊秋抛摔庞翼药纠湿慑驴唱邢郝涯溅漫捧魏逾深才憨魂盐呸畏首滋堡伎矾冯抉铺瞧给齿汇雁柑拿厌嫉禁怨柜靠甚吠蜕鼓赢令盯蓟士疡蓄佳铆呢凭堵畦懊穆株巩骡刮部受撒币撵青字攒凶砖浩左渭茎冗沮弧泊狰谈剑沟巷韭屹剪坍高间铱泣责笼傀陪缩渔畏 刑事附带民事诉讼制度法理刑事附带民事诉讼制度的法理反思 刑事附带民事诉讼 制度 法理 反思 摘要：我国在刑事附带民事诉讼制度的设计上遵循的是“刑优于民”的指导思想，因而使附带民事诉讼缺乏应有的独立性，在实际运作中成为刑事诉讼的附属程序，偏离了设置这一制度的目的。反观两大法系国家的刑事诉讼附带民事诉讼制度，无论是平行式，还是附带式，均从不同角度以不同方式强调突出附带民事诉讼的独立地位。附带民事诉讼本质上是一种民事诉讼，仅在程序运作上具有“有限”的从属性，故最理想的模式是将其从刑事诉讼中分离出去，归并到民事诉讼中，还其“庐山真面目”。但在目前条件下不宜立刻取消这一制度，而应在以下方面逐步加以完善：赋予当事人程序选择权；扩大请求赔偿损失的范围；限制附带民事诉讼案件的受理范围；明确附带民事诉讼的时效。 　　关键词： 附带民事诉讼；独立地位；反思；重构 　　设立刑事附带民事诉讼制度旨在程序上方便当事人诉讼，使其免遭讼累，同时在实体上及时弥补刑事被害人因不法侵害所遭受的损失。但是，由于我国在该制度的设计上遵循的是“刑优于民”的立法指导思想，因此，所附带的民事诉讼缺乏应有的独立地位，不能给予被害人应有的程序保障和实体保障。“现行附带民事诉讼制度一方面割裂了民事法适用的统一性和确定性，另一方面忽视了附带民事诉讼救济的独特性。不仅导致了诉讼程序之间的冲突，很多情况下还产生了法律救济的真空。”[1]所以，有必要审视我国现行刑事附带民事诉讼运作的实际状况，反思刑事诉讼与附带民事诉讼这两者之间的关系，从而重新合理地进行程序规划和设计。 　　一、 刑事附带民事诉讼制度运作之现状 　　我国现行刑事附带民事诉讼制度在运行过程中至少暴露出以下几项局限性： 　　1、案件受理范围的局限性。从刑事附带民事诉讼的特征可以看出，刑事附带民事诉讼必须符合以下条件：一是刑事案件与民事案件的实体内容具有因果关系；二是通过法院的一并审理能够对两个案件的实体问题作出确定的判决。照此理解，一切因犯罪行为引起的有关民事权益争议的案件均可在刑事诉讼中“附带”解决。但是，由于刑事诉讼法与民事诉讼法对案件管辖的规定不同，受理刑事案件的法院不一定具有该案所附带的民事诉讼的管辖权。如刑事诉讼的被告人与民事诉讼的被告均不在一地，或该刑事案件由基层法院管辖，而该案引起的附带民事诉讼的争议金额巨大，依民事诉讼法的规定应由上一级法院管辖等。这类情况使得刑事附带民事诉讼的受理范围受到局限。还有，非刑事被害人因犯罪行为而遭受的物质损失，能否提起附带民事诉讼，也是一个悬而未决的问题。