德性复兴与道德教育兼论亚里士多德的德性论对德性伦理复兴的启示要求.docVIP

德性复兴与道德教育——兼论亚里士多德的德性论对德性伦理复兴的启示要求 2010年o5月 第3期(总第47期) 伦理学研究 StudiesinEthics May.,2010 No.3 德性复兴与道德教育 —— 兼论亚里士多德的德性论对德性伦理复兴的启示要求 方德志 (湖北大学哲学学院,湖北武汉460062) [摘要]德性伦理学复兴的要旨在于对规则伦理学的拒斥,通过对后者的行为评价体系进行一种德 性论的还原,以给行为评价提供一种前道德的评价依据;当代代表性的德性伦理学家都不同程度地对亚 里士多德的带有形而上学的自然主义德性论具有排斥倾向;建立一种基于人性,德性和自然三者走向同一以 及人生的意义与自然的意义走向同一之上的德性伦理学,是亚里士多德的自然主义德性论对德性复兴运动 深刻的启示要求,可能为伦理学研究的不利现状指出一个崭新的前进方向;德性伦理的复兴对我们的道德教 育也提供了反恩的契机,为道德教育提供了真实的理论依据和正确方向. [关键词]德性复兴道德教育德性伦理学亚里士多德 [砷图分类号]B82—09[文献标识码]A,【文章编号】1671—9115(2010)02—0063—06 当代西方德性伦理学复兴运动方兴未艾,对规则 伦理学的拒斥是当代德性伦理学家的一致所向,但是 由于受当代伦理学拒绝追溯形而上学性的习惯影响, 在迎合当代人的语境习惯中,对作为德性伦理学思想 渊源的(特别其带有形而上学性的)亚里士多德自然 主义德性论表现冷淡.如果德性复兴被看作是西方 自文艺复兴以来的第二次复兴古希腊自然主义精神 的征兆,德性伦理研究应该重视亚里士多德的自然主 义德性思想的阐发.本文在指出德性伦理拒斥规则 伦理学的要旨的同时,结合当代西方具有代表性的德 性论者的部分观点,对亚里士多德的自然主义德性思 想做一个尝试性的申阐,以期给伦理学研究和我们当 前的道德教育提供一个可能的理论支持. 一 ,德性伦理复兴——对现代规则伦理学的拒斥 对规则伦理学的拒斥是德性伦理学复兴的契机, 是德性伦理学家的一致所向.规则伦理学的研究主 题或实质性内容是道德(以及作为评价对象的行 为).它通过正确性(fightness)和错误性(wrong— ness)两个评价术语来对行为是否符合规则进行道 德评价或判断.一个行为/行动如果符合既定的规则 在道德上就是正确的(fight),反之就是错误的 (wrong).简言之,规则伦理学主要讨论的是基于 行为与规则之间的评价关系,行为与规则之间的一致 性或不一致性恰恰构成了道德评价的根据.例如,根 据功利主义原N/规则,一个行为只有在它产生相比 其他候选行为更佳的效果时,它才是道德上的正 确,否则在道德上就是错误的;在当代契约论看来 (例如罗尔斯),一个行为的道德性就在于它是否符 合两个正义原则;义务论认为人的行为(例如康德) 只有符合道德律才是正确的,否则不能称作道德上的 正确.规则伦理学的规则都是建立在各自抽象的 人性论假定之上的,再由假定的人性论推出某种规 则,然后对行为是否符合该规则进行正确性或错误 性的(道德)评价,体现出一种前后一贯性认知原 则.例如,趋乐避苦是功利主义人性论假设的前 [收稿日期]2OlO一02—16 [作者简介]方德志(1979一),男,安徽舒城人,湖北大学哲学学院博士生. ? 63? 提,所以道德的(或正确的)行为就是指有利于最大 化幸福(趋乐避苦)的行为.任何一个行为偏离了最 大化幸福都不是道德的行为;道德律是义务论的 人性论(纯粹理性人格)假设前提,道德的行为就是 依据道德律的行为,偏离了道德律的行为并不是道德 行为;同样,当代契约论对于原初状态下的无知 之幕的人性选择设定,得出真正的道德行为就是出 于正义原则的行为(人的正义感源于正义原则). 但是,行为并不代表行为者全部,抽象的人性论 假设看到的也只是人性的某个侧面,人的利他性行为 也不是都出于某种道德规则.德性伦理学拒斥规则 伦理学的要旨在于:它要立足于行为者而不仅仅 是行为来对规则(或道德)伦理学做一个德性论的 还原,它要把行为者看作是一个统一的人性整体, 从而给行为评价提供前道德的评价依据.规则伦理 学从某种抽象的人性论前提出发致力于规约行为的 正确与否,忽视了作为一个整体的行为者自身.或者 反过来说,规则伦理学关于行为的道德评价中的行为 反映的仅仅是某种抽象的人性侧面,而不是行为者全 部.这正是德性伦理学拒斥规则伦理学的关键.在 德性伦理学家(例如麦金泰尔)看来,规则伦理学家 (例如启蒙思想家)的道德论证彼此之间互不相容, 在理论上都能自圆其说(即所谓理论上的前后一贯 性),但是实践中却彼此冲突,最终导致了行为者实 践行为的无规则可循.造成这样的混乱的论证局面, 麦金泰尔认为是道德论证的历史语境(目的论语境) 的丧失.他认为