司法警察工作面临的问题和发展.docVIP

司法警察工作面临的问题和发展 　　人民法院司法警察自成立以来，一直在维护法律的尊严和保证审判活动顺利进行中发挥着重要作用，尤其是自《人民法院司法警察暂行条例》(以下简称暂行条例)颁布实施以来，各级法院在开创司法警察工作的新局面中进行了大胆探索，取得了很大成绩，但司法警察作为我国警察的警种之一，在建设过程中仍存在着以下问题需解决： 　　(一) 司法警察队伍管理体制不健全。 　　根据暂行条例的规定，对司法警察队伍应实行编队管理和双重领导的管理体制。但目前有些法院，尤其是基层法院的法警还未进行编队，大部分法警分散于各个庭室，没有进行集中培训和管理;有些法院虽已进行编队，但固定法警少，兼职法警多，有的法警平时还兼任办公室人员或业务庭书记员等项工作，甚至队长、政委也由业务庭的庭长、副庭长兼任，缺少正规化的领导。有些法院虽然解决了编队过程中存在的上述问题，但司法警察的管理还是由所在法院实行块块管理，没有落实双重领导体制。司法警察队伍的种种管理状况反映出司法警察作为法院内设机构，在一些法院的地位还比较低，这些法院的领导对法警工作仍不够重视。同时，司法警察在法院晋升的机会较少，即使有些改变也是到审判庭去当个助审员或者审判员，本职工作的“盼头”不大，由此带出整个队伍思想上不稳定，有些法警一心想调到审判部门。司法警察管理体制不健全的原因是多方面的，但主要还是由于双重领导的管理体制没有真正落实，无法实现上级法院对下级法院司法警察的垂直管理，导致司法警察无法接受专业管理。 　　理顺司法警察的管理体制，必须从贯彻暂行条例入手，对司法警察进行规范的编队管理，改变各个法院分散管理的局面。在编队过程中，上级法院要大胆纠正下级法院的不规范管理行为;下级法院司法警察领导干部的调配使用，要征得上级法院司法警察部门的同意，使上级法院对下级法院司法警察工作的垂直领导能行之有效;上级法院对下级法院司法警察队伍的人员状况、素质状况等有比较全面的了解，以利于上级法院的统筹安排和宏观管理。同时，对司法警察的警务活动要推行调警令制度。调警令制度是指上级法院司法警察在指定的时间、抽调指定的警员、到达指定的地点集中听命的一项制度。调警令是上级法院对下级法院司法警察队伍进行领导的有力手段，可以解决部分执法过程中的警力不足，并能集中优势警力进行一些大型的执法活动。调警令制度要求下级法院司法警察要服从大局，服从上级，一切行动听指挥。 　　(二) 司法警察执法的法律依据不健全。 　　明确警察服务地领域在司法过程中的职权，是职权法定原则的体现。目前，司法警察服务的领域在不断地拓展，过去主要是服务于刑事审判，现阶段在参与民事执行中的作用显得越来越重要。但司法警察在执行过程中所应具有的职权，法律的规定尚显不足，具体表现在： 　　(1)司法警察地位、作用不明确。根据暂行条例的规定，司法警察在法官的指令下履行职权，表明司法警察在司法中的地位是辅助性的性质，仅能执行指令而无权作出指令，但法警在参与民事执行中的从属地位不应影响其发挥作用，司法警察的工作范围可以适当扩大。可以这样设想，案件执行中主审法官做出裁定或决定，而交给法警去执行法官所做出的裁定或决定，如财产查封裁定由法官作出交给法警去执行。这样至少有两个优点：一是执行员的工作量减少，很多具体工作交由司法警察去执行，从而避免了法官到处贴封条，满街跑的状况;其次，是可以真正做到审执分开，审由法官进行(如对被执行人财产的查封，对案外异议的答复，增加、变更被执行人等)，执则由法院法警进行。 　　(2)法警职权和警察权的规定不明确。人民法院司法警察暂行条例具体规定了司法警察具有八项职权，但实为八项工作内容，而非职权。司法警察作为一支警察队伍，在司法过程中拥有哪些警察权却无从规定，由于规定不明确，导致法警在司法过程中措施手段也不明确，往往出现法官到处跑，法警看热闹的情形。由于有时法官不在场，在无法等到法官指令的情形下，对如何去履行自己的职权茫然不知，如对一些非法行为人进行留置、盘问、临时约束等权限也无具体规定，导致司法警察不明确何种情况、何时能适用以上措施。因此，应尽早出台相关规定，具体确定司法警察在法官指令下履行职权所应具有的职权，以及对司法警察在司法过程中的处置方法和手段进一步规范，使法警执法过程中所依据的相关规范性文件更系统更全面，确保司法警察依法行使职权，维护法律尊严。 1