基于AHP自学考试助学组织评估指标体系及方法研究.docVIP

基于AHP的自学考试助学组织评估指标体系及方法的研究 1．研究的背景 1．1自学考试的改革与发展 当今时代，强化教育的育人功能，提高受教育者的素质，是各类学校、各种教育形式的共同理念。高等教育法明确规定自学考试是一种高等教育制度，它是我国高等教育的组成部分。目前，自学考试的学业评价以国家考试成绩作为唯一的评价手段，应该说有一定局限性，虽然强化了学业评价的平等性，但是削弱了全面性与客观性。就目前的考试手段，很难对考生的能力、特别是素质进行有效的测评。所以，研究、建立自学考试考生学业综合评价体系，把考生平时学习与表现情况纳入总体评价，是实现自学考试向考试与学习过程并重转变的关键，也是完善自学考试教育制度的重要任务。开展自学考试考生学业综合评价，是通过建立考生平时学习成绩考核、认定办法，将考生的学习过程考核成绩与国家考试成绩结合起来，一并纳入自学考试考生学业评价体系，使个人自学、社会助学和国家考试三者更加紧密地有机结合起来，引导、激励自学考试考生全面发展，全面提高综合素质。 自学考试的社会助学以民办教育为主体。民办教育目前在我国尚属探索发展时期，许多助学单位在办学条件、规范管理、教职工队伍的素质和稳定性等诸多方面都存在不足。基于此，推行学业评价改革的前提就是要对助学单位进行必要的评估。 1.2 教育评估的研究与完善 目前，无论是从理论研究，还是从实践层面上，一个具有中国特色的教育评估体系正在形成。在教育活动的各个领域、各个层次开展了广泛的教育评估活动，包括全国的、地区的、学校的、学科的、教师的、学生的、校长的各种评估，教育工作者制定了相当数量的各种评估方案或质量标准。但不可否认的是大都存在一定的局限性，主要表现为如何测量评估指标。事实上，教育现象的不确定性主要表现为随机性和模糊性，对教育现象做出明晰而精确的描述是非常困难的。目前，对学校的评估已经从过去的定性评估过渡到定性与定量相结合，以定量为主的评估方式，并在设置评估指标体系时强调指标的量化。评估的本质是主观的评测，所以这从理论层面确实是个挑战。但从具体的操作层面无疑是一个折中的选择，针对大规模的评估则又是明知的抉择。依笔者之见，强调指标的量化还远不够、应该全部量化，毕竟评估者很难得出客观的定性结论。指标的量化能更有效促进评估工作的组织，前提是选择适当方式将定性因素转化为定量因素。 2．自学考试助学组织的评估指标体系及评估模型 2.1 评估指标体系 2.1.1 评估指标体系的特征 助学组织的的评估要受到各种因素的制约。因此，评估指标体系的设计，需要深入了解影响评估的各种因素及其特征，分析它们之间内在关系，在遵循全面与科学性、系统性等原则上，建立正确、客观的评估指标体系。另外，要体现客观与可测性、可比与相容性、定量评估与定性评估相结合和动态指标与静态指标相结合等方面的要求。 2.1.2 助学组织评估的指标体系 为了科学合理地对助学组织进行综合评估，评估的指标体系应在遵循上节所给出的原则基础上，从影响学校工作的诸多因素中，选择主要的能从不同角度反映总体情况的关键因素作为指标体系的内容。自学考试的教育、教学活动广泛，评估的要求也不尽相同。有行政部门的年度评估、管理部门的示范评选和学业综合评价等。其形式相似，内容要求不同，在本文中以北京自学考试的示范助学组织评选指标体系作为解剖对象来做说明。经分析和研究，将助学组织评估指标体系设计成三层结构。第一层是助学组织的综合评估；第二层为综合评估的六个主要方面（一级指标）包括基本条件、教学管理、行政管理、教学条件、教学效果和助学行为；第三层是将第二层的六个一级指标分解成的若干个二级评估指标。 2.2 助学组织评估指标体系的算法模型 2.2.1 评估指标体系结构 助学组织的评估属于多目标决策问题，在评估模型方面应根据层次分析理论，按指标的层次关系和隶属性关系逐层分解，形成层次分析评估模型。所以，本文设计的如图2－1所示的助学组织评估指标体系结构，是采用经典评估的结构，一般设置一级指标Fn、二级指标Fnn和测评点。 2.2.2 综合评估—线性加权模型 此模型是针对大规模教育评估设计的数学模型。这是定性指标定量化管理的有效手段[1-3]。 以两级指标体系为例，对于第i个一级指标，第k个专家的评估结果如下： 表2-1 专家评估结果示例 第i个一级指标中的二级指标 … 第k个专家的评估量化值 … 第k个专家对第i个一级指标Fi的评估值： 第k个专家的综合评估值 , 合成各专家意见，得出总体评估值 其中，且 , ——反映第k个专家的权重，由评估组织者确定。若各专家水平相当，则可取 2.3评估指标体系权重算法的研究 2.3.1 AHP层次分析方法概述 2.3.1.1 评估算法与选择AHP算法 线性加权评估