基于Panel Data模型人口城市化水平与经济增长关系实证研究.docVIP

基于Panel Data模型人口城市化水平与经济增长关系实证研究 　　[摘要]以江西省为例，对其各地区的经济发展和城市化水平之间的关系进行了描述，用格兰杰因果检验和Panel Data模型对不同经济发展阶段以及不同收入地区城市化水平与经济增长关系进行实证分析。结果表明：中、低收入地区城市化水平的提高对经济增长的作用大于高收入地区，因此应加快中、低收入地区城市化进程，缩小地区经济差距，这对和谐社会的构建具有重要的理论和实践意义。 　　[关键词]城市化水平；经济增长；格兰杰因果检验； Panel Data 模型 　　[中图分类号] F061.5［文献标识码］ Ａ 　　[文章编号] 1673-0461(2008)05-0053-03 　　※基金项目：国家自然科学基金资助项目。 　　 　　一、引 言 　　 　　城市化是伴随工业化、经济增长、非农业人口比例增大、农村人口向城市转移和集中的过程。[1]一个国家或一个区域的城市化水平与其社会经济发展程度密切相关。改革开放二十多年来，江西省人口城市化一直呈较快增长的势头。2004年非农业人口比重达到26.13%。 　　综观江西省人口城市化进程，不难发现城市化水平的变化与社会经济发展紧密相联系在一起的。但是，不同时期、不同地区、城市化水平和经济发展的关系又呈现出不同的特征。所以本文将以江西省为例，研究我国城市化与经济增长总体因果关系分析、20世纪90年代末两者之间的阶段因果关系、不同经济发展地区两者之间的因果关系。 　　 　　二、城市化水平与经济增长关系实证研究 　　 　　1.城市化水平与经济增长总体因果关系分析 　　按照现代计量经济思想，高度相关的两个变量并不意味着他们之间就存在因果关系，格兰杰在1969年提出因果关系检验方法，其基本思想是：如果x是y的变化原因，则x的变化应该发生在y的变化之前，而且x应该有助于预测y，即在y关于y滞后变量回归中，添加x的滞后变量作为独立的解释变量应该显著增加回归解释能力，此时，称x为y的格兰杰原因(Granger Causer)，如果添加x的滞后变量后，没有显著增加回归解释能力，则称x不是y的格兰杰原因。[2]通过对江西省建国以来城市化水平（非农业人口比例）与人均GDP（??1978年为基准年调整后的可比价）的因果关系检验，结果显示如下： 　　 　　由表1的数据表明，从江西省总体来看： 　　1949～1957年间，人均GDP与城市化互为因果关系，城市化和经济发展处在很好的发展势头,城市化促进经济增长，经济发展加快城市化进程； 　　1958～1978年间，城市化是人均GDP的因，城市化促进经济的发展； 　　1979～2004年间，人均GDP是城市化的因，经济发展带动城市化水平的增长。 　　2. 20世纪90年代末以来，城市化水平与经济增长关系阶段分析 　　上述对人口城市化水平与经济增长总体因果关系分析，仅采用了全省的数据，掩盖了地区之间的差异，并且静态地反映某一时间段的经济情况，无法动态地刻画经济现象的变化趋势，为了加深研究，本研究进一步采用面板数据（Panel data）进行分析。该模型适用于对不同时刻的多个截面个体作连续观察所得到的多维时间序列数据，它能够同时反映研究对象在时间和截面单元两个方向上变化规模及不同时间、不同单元的特性，分析变量间相互关系并预测其变化趋势。[3]它能综合利用样本信息，使研究更加深入。 　　由于数据不全，在选取分析数据时，选取1997～2004年的数据。人口城市化水平用非农人口占总人口的比例表示。江西省总体和各地区的人均GDP分别以1978年和2000年为基准年，通过各年的价格指数进行调整得到的可比价。所有数据来源于江西省统计年鉴（1998～2005年）。 　　Panel data模型有多种基本类型，考虑时间效应和地区效应，本研究选择固定效应模型，分别对江西省各地区（从经济发展到城市化的单向因果关系、从城市化到经济发展水平的单向因果关系）建立Panel data回归模型，研究其在不同阶段下城市化与经济增长的关系。计量模型如下： 　　 cshit=αi+βlog(rjgdpit)+εit（1） 　　注：本表的结果由Eview3.1完成，括号内为P值，在5%水平都是显著的。 　　表2数据表明，从经济发展到城市化的单向因果关系来看： 　　1997～1999，2000～2002年期间，人均GDP增长速度缓慢，分别为0.5%和0.6%，经济发展对城市化水平的作用不大，经济发展与城市化之间关系出现了负相关关系。2003～2004年期间，人均GDP增长迅猛，达到5.4%，经济增长对城市化水平的促进作用很大，回归系数达到了0.269。可见，经济增长速度越快，经济增长对城