基于会计准则下公司盈余管理研究透视与述评.docVIP

基于会计准则下公司盈余管理研究透视与述评 　　［摘要］ 本文通过对国内外有关盈余管理的基础理论框架的简单回顾，本文主要结合基于盈余管理治理下的会计准则制定建设与完善以及会计准则如何抑制盈余管理两者之间相互博弈的研究进行综述。从而为我们以后的会计准则与盈余管理的研究创造更加宽广的思路与领域。 　　［关键词］ 会计准则 盈余管理 研究透视 　　 　　以我国2006年2月15日对39项新会计准则重新修订为契机，结合目前国内外上市公司盈余管理的新动向，将研究视角转向对以制约盈余管理的关键因素“会计准则”作为切入点来研究问题的论述日益引起会计学术界的浓厚兴趣，国内学者更是借此良机纷纷撰写论文，本文主要结合基于盈余管理治理下的会计准则制定建设与完善以及会计准则如何抑制盈余管理两者之间相互博弈的研究进行综述。 　　一、国内外有关盈余管理的基础理论框架的简单回顾 　　西方财务会计理论界自20世纪80年代开始致力于盈余管理的研究，盈余管理成为西方国家尤其是美国实证会计研究的重点之一。国外以美国斯考特（Scott，2000）、雪普（Schipper，1989）、Paul M.Healy James M.Wahlen （Healy Wahlen，1999）、戴维森等、Brown（Brown，1999）、Johnson（Johnson，1999）和Lynn Turner（Lynn Turner，2002）为代表的会计学者从不同视角给盈余管理下了定义，其中戴维森、Brown、Johnson及Lynn Turner均着眼于财务报告的披露与制定是否遵循会计准则出发来研究问题。而在我国以魏明海（魏明海，会计研究，2000）、吴江涛、顾兆峰、陈建歧、陆建桥、章永奎与刘峰等为代表的针对盈余管理所下定义众说纷纭，存在分歧。从国内外研究盈余管理定义中可看出，主要存在盈余管理是否是在会计准则允许范围内进行和盈余管理的手段是否应该包括诸如时间安排和交易构建等此类非会计方法这两方面的分歧；企业管理当局为了获取某种私人利益，在公认会计原则范围内运用会计方法和非会计方法，通过职业判断和规划交易手段干预对外报告过程的实现披露管理的行为活动构成了盈余管理。从经济收益观和信息观两个角度出发分析盈余管理行为存在的必然性，主要由于信息不对称、投资者的“功能锁定”现象以及会计准则本身的局限性等诸多原因；盈余管理行为的动机分析中，国外研究中主要存在契约动机、资本市场动机、迎合监管动机等的观点分析；国内研究中主要以企业自身物质利益的驱动、企业管理者的政治动机、企业筹措资金及纳税方面的动机、推卸责任及隐瞒违法行为等多种研究观点；当然，还有大量的文献研究盈余管理的方法等问题。 　　显然，上述有关盈余管理研究成果是非常的丰富，其研究主要针对盈余管理定义、存在的必然性及原因、动机及其方法，主要解决“盈余管理是什么”(概念)、“为什么”(动机)和“怎么样”(方法)等问题。 　　二、基于盈余管理治理的会计准则研究 　　从会计学术研究文献来看，学术界有广义与狭义的会计准则之说。为方便系统讨论和国际比较，大多学者在研究时将使用狭义的会计准则概念，将其限定为专门的财务会计信息规范，仅指我国强制执行的《企业会计准则》。由于会计准则涉及到诸多会计基本问题和矛盾，自会计准则产生以来，对性质讨论一直是理论界研究焦点，尚无定论。 　　1.从会计准则的特殊性质来看，会计准则是约束机制与剩余选择权适度平衡的结果 　　现代公司制两权分离，公司管理层必须通过递交财务报告来反映公司的财务状况和经营成果，以便与外部利害关系人进行商业沟通。为控制管理当局的逆向选择（隐藏信息）和道德风险（隐藏行动）问题，作为公认的会计准则，能为双方的沟通提供一种成本相对低廉且可信的手段。会计准则的约束对象主要是企业的会计行为。会计准则是会计信息生成的基础，具有一定的强制约束力，会计实务中企业需按会计准则的要求对每一交易或事项予以确认、计量、记录和报告，以保证会计信息的可靠性和相关性。从技术层面上，限制了管理当局利用信息不对称操纵会计信息的自由。由于会计准则并不直接约束相关利益主体的经济行为，而是通过为管理当局提供技术规范约束会计主体的会计行为，确保会计信息质量，故会计准则的约束程度是有限的，不能完全限制管理当局对会计信息的不规范处理。这就赋予管理当局在会计准则规范会计信息生成过程中的一定的灵活职业判断权利，即会计准则的剩余选择权。它是一种客观存在，是规范性(约束机制)与灵活性(剩余选择权)的适度平衡的结果。 　　2.有效结合主流观点，确保会计准则科学性和政策性的平衡统一 　　特别是随着制度经济学、博弈论等新兴学科的兴起，学者们对会计准则性质的探讨则更为丰富。代表观点主要有两种:(1)“技术观”。该观点从纯技术角度出发，认