委托-代理理论分析框架下保险最优合同设计.docVIP

委托-代理理论分析框架下保险最优合同设计 　　摘要：本文分别针对保险人与投保人之间信息对称和存在道德风险的两种情况，使用委托－代理理论分析框架，建立了相应的保险合同分析模型，对各情况下的最优保险合同的性质进行了研究。通过建模求解分别得出了在各自情况下如何设计保险合同，可以使双方达到帕累托最优的风险分担。 　　关键词：委托－代理理论；道德风险；最优合同设计； 　　 　　一、引言 　　 　　1.问题的提出 　　理论上来说，委托－代理问题的产生是由于委托人和代理人的效用函数经常不一致。就保险合同来说，保险合同一旦成立后，保险人对保险标的的监督成本很高，或者根本没有办法监督。保险事故实际上并不完全是由外生的随机因素决定的，并且还受投保人在购买保险以后的行为的影响，即投保人的行为还将改变风险状况(损失概率)。产生了在委托代理的成本（Agency Costs），委托代理双方的目标函数不一致，相关信息在双方之间的分布不对称，投保人有其自身独立的经济利益，有可能在追求自身利益最大化的过程损害保险人的权益，如果投保人对其约束不力，从而会产生一些损人利己的“违约”和败德行为。在保险人不能监督投保人的行动的前提下，一方面，投保人付出努力会对他产生直接的负效用，而其潜在的积极影响是可能会避免损失的发生或减少损失的大小。但是，由投保人努力所导致的积极影响并不会由投保人独享，而是和保险人共享的。所以投保人就会有节省努力的需求。另一方面，保险公司提供保险服务，是对施加于投保人身上的不可控制又不可确知的外生风险所造成的损失提供物资补偿。从某种意义上来说，就等于人为地使风险发生的可能性变大，从而使赔付事件发生的可能性增大。所以保险公司就会激励投保人在投保后仍然不放松对所保事件的防范措施。 　　本文主要讨论委托人在与代理人签订合同时，在信息不对称条件下，委托人以能够观察到的结果为基础，对代理人提供激励，即通过设计一份激励合同以诱使代理人在给定的自然状态下做出对委托人最有利的选择。即可以采取适当的激励与约束机制使得委托代理双方互惠互利???彼此制衡。 　　2.文献综述 　　进入20世纪70年代以后，由于科斯的产权理论和威廉姆森等人的交易费用理论的发展，信息经济学和合同理论在微观经济学领域的突破，始于科斯、伯利、米恩斯的现代企业委托－代理理论。其主要结论包括： 　　（1）解决代理问题的显性激励方法 　　由威尔森（1969）、罗斯（1973）、米尔利斯（1974）、霍姆斯特姆（1979）以及格罗斯曼和哈特（1983）等人开创的委托－代理理论和应用模型分析，主要解决委托－代理关系中存在的信息不对称问题。他们根据信息不对称理论研究提出激励措施是在委托人于与代理人之间按一定的合同财产剩余索取权的分配，将剩余分配与经营绩效挂钩，这是目前绝大多数两全分离的公司实行激励经理努力的方法，不同的只是剩余索取权的分配比例。1972年，阿尔钦和德姆塞茨提出的团队理论，认为企业采取团队模式进行生产使得每一个成员的努力程度不可能精确度量，这会导致人们“搭便车”式的机会主义行为产生。为此需要设立监督者，并以剩余索取权对监督者进行激励，这将企业的交易费用从企业外部的市场交易领域扩展到企业内部的现代成本领域。1976年，詹森和麦克林在《公司理论：管理行为、代理成本和资本结构》一文中用“代理成本”的概念，提出了与上述交易费用理论相类似的观点，认为“代理成本”是企业所有权结构的决定因素，让经营者成为完全剩余索取权的拥有者，可以降低甚至消除代理成本。因此，越来越多的学者，包括夏皮罗和斯蒂格利茨（1984）以及布卢（1985），仍强调监督的重要性，霍姆斯拉姆和蒂罗尔在《企业理论》（1982）一文的综述中进一步强调了剩余所有权在解决企业激励问题上的重要性。 　　（2）解决代理问题的隐性激励方法 　　20世纪80年代末，经济学将动态博弈理论引入委托－代理关系的研究中，论证了在多次重复博弈代理关系情况下，竞争、声誉等隐性激励机制能够发挥激励代理人的作用，充实了长期委托－代理关系中激励理论的内容。法玛（1980）的研究是其代表，他的观点是：在竞争性经理市场上，经理的市场价值决定于其过去的经营业绩，从长期来看，经理必须对自己的行为负完全的责任。因此，即使没有显性激励合同，经理也会积极性努力工作，因为这样做可以改进自己在经理市场上的声誉，从而提高未来的收入。霍姆斯特姆（1982）将上述思想模型化，并形成代理人－声誉模型。伦纳德（1981）和鲁宾斯坦（1982）使用重复博弈模型证明，如果委托人和代理人之间保持长久的关系，双方都有足够的耐心（贴现因子足够大），那么帕累托一级最优风险分担和激励就可以实现。 　　3.主要结论 　　本文使用委托-代理理论建立了相应的保险合同分析模型，对信息对称