对历史成本与公允价值计量模式比较分析.docVIP

对历史成本与公允价值计量模式比较分析 　　?摘要：资产的传统计量属性是以历史成本作为入账价值，而为了与国际会计准则趋同引入公允价值，用公允价值计量更加符合配比原则，使会计收益更加真实、全面，有利于企业的资本保全。 　　?关键词：会计计量；历史成本；公允价值 　　对于会计计量这个问题我们并不感到陌生，1993年准则《一般原则》第十九条中规定：“各项财产物资应当按取得时的实际成本计价。物价变动时，除国家另有规定外，不得调整其账面价值。”从中我们看出旧准则采用的是历史成本计量原则。而在新准则中则不然，第43条规定：“企业在对会计要素进行计量时，一般应当采用历史成本，重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量的，应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量。”新准则明确规定把过去单一的历史成本属性计量，改变为多种属性的计量，这是对历史成本计量观念的挑战。 　　?一、关于历史成本 　　?历史成本在会计计量中一直占据主导地位，成为一种最基本的计量属性。历史成本原则是以币值稳定假设和劳动生产率不变假设为基础，包括相对稳定的经济环境和市场环境等，要求资产以实际交易价格入账后，账面记录一般不作调整，在这些假设的条件下，历史成本才可能会真实地反映企业的财务状况和经营成本。历史成本会计是建立在过去已经发生的交易或事项基础上的，因此历史成本具有客观可靠性、可验证性等特点。 　　?但是经营环境不稳定及物价、利率、汇率的波动等原因都会造成历史成本的严重失真。由于资产的价值经常发生变动，经过较长时期以后，历史成本作为企业可用资产的计量属性就缺乏重大意义。以此看来，历史成本计量的可靠性也是相对的，并且当价格明显变动时这种局限性就显得尤为突出。除此之外，历史成本不能使利得和损失的实际发生期间有可能得到确认。不难看出，通过历史成本计量而取得的会计信息会受到多种因素的影响，信息使用者常常会因此作出错误的经营决策。 　　?二、关于公允价值 　　?由于历史成本这个计量属性具有较大的缺陷，更具相关性的公允价值计量属性便应运而生。但是在不???的企业中，对于同一种商品，由于市场公允价值信息取得的渠道不同，公允价值取得信息的难度较大，所以应多加关注公允价值的可信程度。公允价值与历史成本相比主要呈现出以下特点：第一，公允价值计量属性能够满足信息使用者的决策需求。公允价值直接客观的反映企业资产的价值，按公允价值计量得出的信息能为企业管理层、债权人、投资者等信息使用者提供更为相关的会计信息；第二，能更真实地反映企业的经营成。什么是公允价值计量？就是不仅要计量资产负责表中的资产和负债的公允价值，也要计量其公允价值变动所造成的利得和损失；第三，有利于企业的资本保全。采用公允价值计量，可以将不管何时耗费的生产能力均按现行市价或未来现金流量现值进行计量，得出的金额即使在物价上涨的环境中也可以购回原来相应规模的生产能力，这么做可以很好的对已消耗的能力进行补充。 　　?三、历史成本与公允价值的联系与区别 　　?历史成本、公允价值作为会计计量的两种属性，所以它们必然有相同的地方。但是它们又是在不同的经济环境下针对不同的情况产生的，所有又有所区别。 　　?两者的联系在于：初始计量时两者是一致的。如果市场不发生大幅变化，一般情况下认为历史成本和公允价值不会产生严重的差异。在对资产负债项目进行初始计量或物价相对稳定的情况下进行后续计量时，由于历史成本符合公允价值的基本要求或在价值上接近公允价值，我们便可以直接以历史成本替代其公允价值。 　　?两者的区别在于：历史成本侧重于解决会计信息的可靠性，而公允价值侧重于解决会计信息的相关性。历史成本具有可靠性是由于它是基于过去的交易或者事项形成的。但是，历史成本并不能反映未来，而且同市场价格的变动毫无联系，随着市场的变化，历史成本将不再可靠。公允价值反映的是特定时点和经济状态下市场对资产、负债的定价，极大地提高了会计的相关性。但是，公允价值的取得主要是主观判断和估计来确定的，存在着较大的风险和不确定性，从而导致可验证性和真实性被削弱。但是笔者认为，只要采用科学的方法和严密的程序，是可以消除公允价值主观因素影响的，公允价值同样具有较强的可靠性。 　　?四、公允价值将在我国会计计量中发挥越来越大的作用 　　?通过以上比较分析，公允价值虽然在实际应用中虽然遇到了很多问题，但是我们可以看出公允价值在理论上还是是先进的、可行的。公允价值的顺利实行是建立在比??发达、完善的市场经济条件下的，但我国市场化程度还比较低，会计人员素质不高，而且采用公允价值的成本较高，这些都限制了公允价值的大范围推广与运用。 　　?由于不同的会计要素本身就具有不同的特点，因此建议在以历史成本为计量属性的基础上，适当采用公允价值计量。我国目前的资本市场尚不完善，所以