对国内货币政策区域效应研究文献综述.docVIP

对国内货币政策区域效应研究文献综述 　　改革开放以来,我国经济获得快速发展的同时是区域之间经济差距的逐步扩大和货币政策效力不明显,国内学术界在借鉴国外研究成果的基础上对此进行了一定的研究。迄今为止,相关研究主要是对国外货币政策区域效应理论的介绍和结合我国国情的经验检验。早期主要以国外理论的推介为主。近年来,开始较多地关注我国货币政策区域效应的经验检验和形成机制。但总体而言,目前国内学术界关于货币政策区域效应问题的研究尚处在相对初级阶段。 　　一、理论和实证研究综述 　　从现有文献来看,商世文(1994)较早地介绍了西方货币政策非均衡效应研究的发展状况,但他并没有对中国货币政策区域效应进行研究。不过,他的介绍性工作却拉开了国内研究货币政策非对称效应的序幕。鉴于1998年我国治理通货紧缩的货币政策实际效果与预定目标之间的差距较大,谢平(2000)开始从货币政策非对称效应的视角来分析应对通货紧缩的弱效应。随后,黄先开和邓述慧(2000)利用1980年到1997年的季度数据,在借鉴Cover的模型基础上,采用两步OLS方法对中国是否存在货币政策的非对称性,以及预期到货币政策冲击对产出有无影响做了实证分析,他发现货币政策对产出存在影响,货币政策是非中性的,提出了最优货币供应规则应该采用“相机抉择”的原则。冯春平(2002) 采用含有货币供给、产出、价格三个方程模型进行实证检验,结果支持了黄先开和邓述慧(2000)的发现,即正向货币冲击总体上对产出的影响强于负向冲击对产出的影响,但不对称性现象并不显著。陆军和舒元同样是在借鉴Cover提出的模型的基础上,利用我国的数据对我国的货币政策进行检验后得出了与黄先开和邓述慧(2000)的相反结论。刘金全(2002)利用中国1990年～2001年的月度数据对中国货币政策非对称效应进行了检验。他采用货币供给增长和利率变量两种指标,应用H-P滤波的方法获得正负货币冲击函数,实证研究发现的结论与陆军和舒元的结论相似。赵进文和闵捷(2005)借鉴平滑移动回归方法,采用了STR模型和LM统计量对中国货币政策非对称效应进行了实证检验,发现无论是以货币供应量还是以利率作为中介目标中国的货币政策都有明显的区域效应,并指出市场经济的不完善、行政干预等因素是导致非对称性的原因。丁文丽(2005)结合中国体制转轨的特殊国情从制度变迁、经济二元结构等角度从理论上对中国货币政策区域效应进行分析,并采取基于菲利普斯一罗利坦的动态分布滞后模型,协整关系检验和因果关系检验表明我国各区域之间的信贷供给量与经济增长、物价稳定之间的影响关系确实存在着较为显著的差异,从而证实了中国货币政策存在区域效应,并在此基础上提出了货币政策区域差别化的主张。宋旺和钟正生(2006)将蒙代尔的最优货币区理论运用于中国,指出我国并不满足最优货币区标准,利用VAR模型和IRF实证证实我国货币政策存在显著的区域效应,从货币政策传导机制的角度分析得出信贷渠道和利率渠道是导致我国货币政策区域效应的主要原因,提出推进生产要素自由流动,缩小东中西区域经济差异,顺畅我国货币政策传导机制的建议。 　　张晶(2006)通过两地区的简约化模型对1978年～2004年间我国货币政策与财政政策在东部和中西部两个样本地区的作用进行了实证分析,结果表明我国货币政策确实存在区域不对称效应,特别是货币政策,具有明显的区域影响差异。卢盛荣(2007)对地区短期总供给曲线存在的可能性进行了理论解释,应用卡尔曼滤波方法估算了我国各地区的产出缺口,然后运用ARMA模型说明预期通货膨胀率形成机制,最后以通货膨胀率与其预期之差、外部需求冲击等作为解释变量对产出缺口进行回归,结果发现我国东部地区的短期总供给曲线较中西部地区的短期总供给曲线更平坦,因而东部地区货币政策效应要强于中西部地区。曹永琴、李泽祥(2007)使用固定效应变系数模型估计了八大地区的货币政策敏感系数,并用结构向量自回归(SVAR)模型和结构方差分解法从实证的层面论证了中国货币政策效应存在显著的区域差异,指出其原因主要在于货币政策传导机制差异,为此提出建立充分反映区域经济特点的货币政策体系。杨晓,杨开忠(2007)从理论和实证两个层面分析了东、中、西三大经济区对货币政策敏感性依次递减的特点。 　　曹小衡,张敬庭,刘雪燕(2008)把总供给、总需求和非对称性结合起来,在弹性价格假设下建构了一个AS- AD模型,然后使用LSTVAR模型的脉冲响应分析了货币政策效果的非对称性,分析结果表明目前中国宏观经济的均衡点处于总供给线拐点之前,是一种非充分就业下的均衡,单纯使用紧缩性货币政策治理通货膨胀不会有很显著的效果。石华军,凌智勇,郑贵华 等(2008)利用VAR模型和IRF检验证实我国货币政策存在显著的区域效应,分析得出信贷渠道、