我国总会计师制度改进.docVIP

我国总会计师制度改进 　　［摘 要］在新的经济背景下，我国现有的总会计师制度面临很多挑战，本文从财务管理职能转变的角度出发, 本着提高企业经济管理水平、促进企业发展的目的，分析了现阶段我国总会计师制度建设存在的问题和面临的挑战，提出相应的改进措施。 　　［关键词］总会计师制度 现状与问题 改进措施 　　 　　“总会计师”这一名称来自于前苏联，是我国在计划经济时期引进的“三总制”之一，但由于旧有的《中华人民共和国会计法》规定“大、中型企业、事业单位和业务主管部门可以设置总会计师” ，其中“可以设置”一词使得一些企业或单位钻了“可以不设置”的“空子”。修订后的《中华人民共和国会计法》第三十六条第二款规定：“国有的和国有资产占控股地位或者主导地位的大、中型企业必须设置总会计师。”这一规定将总会计师定位为公司治理的“班子成员”，使得总会???师以公司高级管理人员的身份担负起了受托责任，行使高层管理者的职责。2005年修订的《中华人民共和国公司法》进一步明确了包括总会计师在内的“财务负责人”为公司“高级管理人员”(第217条)，并规定由董事会决定聘任或者解聘“财务负责人”及其报酬事项(第47条)。这一法律规定无疑在极大程度上进一步提高了总会计师在公司中的地位。 　　一、我国总会计师制度创建现阶段存在的问题 　　1.职能部门监管不力，法律法规执行力度难保障 　　从我国总会计师制度在实际工作当中的执行可以看出，对总会计师制度的监管并不完善，针对总会计师的政府各级监管部门的督导和监督并不十分严格，导致很多企业或事业单位钻了政策中的空子，虚设甚至不设总会计师一职，没有将我国总会计师制度建设的本来宗旨发挥出来。 　　相关职能部门监管不力，必然导致了相关法律法规的贯彻与执行得不到保障。任何一项制度的实施与维护都离不开良好的监督机制，借助于外力的监督是克服执行力惰性的有效手段。监管上的不力和执行上的缺位，归根结底是认识上的模糊造成的，因此必须加强我国总会计师制度的法律法规建设，这是加强监管的基本保障。 　　2.我国总会计师在企业管理???中的地位较低 　　很多相关资料十分形象地总结了“总会计师的悲惨现状”：一是“没有位”，二是“不到位”，三是“放错位”，四是“排末位”。总会计师制度建设能不能发挥其应有的作用，往往与公司治理环境密不可分。不难想象，“唯总经理是从”的总会计师通常都会走向两个极端，要么是在企业管理中没有发言权，要么与相比之下十分强势的管理者融为一体。在这种情况下，总会计师恐怕只是一名为企业进行财务管理、账务管理的工作人员，其管理职能、监督职能根本就更无从谈起了，显然这种结果是完全违背了我国总会计师制度建设的初衷的。 　　一直以来，虽然我国总会计师制度建设开始的比较早，但实施情况并不理想。总会计师往往被看作是“游走于管理层边缘的人”。一方面总会计师被视为负责企业财务管理的重要角色，另一方面总会计师在高级管理层中的发言权却没有得到切实有效的保障。总会计师所处的位置往往十分尴尬，看似身居高位，是企业或单位管理者的一员，却不得不对企业其他高层管理者负责，逐渐丧失了总会计师本应具备的一些职能。 从近年来的许多相关法律法规的修订可以看出，我国总会计师的地位正在逐步得到重视，法律制度的制定与完??是保障总会计师地位的非常重要的起点。 　　3.对总会计师职责的划分不明确 　　尽管我国相关法律法规以及政策的制定过程中，一直在不断强化总会计师的地位，但在实际管理活动中，许多企业或单位的总会计师仍然只是发挥了财务管理的基本职能，而监督职能的发挥并不明显，甚至处于睡眠状态，这不仅体现了我国总会计师地位之尴尬，也反映出了我国总会计师制度建设之尴尬处境，总会计师难免在监督职能上有形同虚设之嫌。 　　现阶段很多企业或单位对总会计师制度的认识并不明确，总会计师职责划分在实际工作当中常常是模糊不清的。传统认识中所赋予总会计师的职责仍然占主导地位，而涉及企业经营战略、投资筹资、人力资源管理等新的、更广阔的领域的情况并不多，或者说尚未正式被归入到总会计师职责中来。 　　4.现有总会计师派遣体制机制不完善 　　《公司法》规定总会计师由公司总经理提名，由董事会任免财务负责人，《总会计师条例》也规定总会计师由本单位主要行政领导人提名，政府主管部门任免。现行的许多法律法规都把提名总会计师的权力赋予了企业或单位的负责人，也就是说真正对总会计师的去留、人选具有决定权利的是本企业或单位的管理者，使得董事会或政府主管部门具有的仅仅是停留于形式上的任免权，这样的制度规定很明显根本不能将出资人与总会计师之间的委托代理关系体现出来，总会计师的监督效用更是在这种体制下难以得到有效发挥。 　　从某种程度上讲，真正意义上的总会计师与政府或出资人之间应当是一种委托代理的