我国环境行政不作为问题探讨.docVIP

我国环境行政不作为问题探讨 　　中图分类号:C936 文献标识:A 文章编号:1009-4202(2010)05-139-02 　　摘 要 党的十七大精神要求各级政府加强环境保护,实现国民经济又快又好的发展,但是近年来地方政府为了增长当地的GDP,不惜破坏环境的事件层出不穷,如洱海事件,厦门px事件等。地方政府环境行政不作为难责其咎。本文将就2010年武汉引起争议的东湖事件探讨我国的环境不作为问题,并就此问题提出一些对策和建议。 　　关键词 环境行政 不作为 问题 　　 　　一、环境行政不作为的定义 　　1.行政不作为的定义 　　行政不作为是指行政主体及其工作人员有积极实施行政行为的职责和义务,应当履行而未履行或拖延履行其法定职责的状态。认为行政不作为是指行政主体未履行具体的法定作为义务,并且在程序上没有明确意思表示的行政行为。所谓行政中“不作为”行为,是基于公民、法人或其他组织的符合条件的申请,行???机关依法应该实施某种行为或履行某种法定职责,而行政机关无正当理由却拒绝作为的行政违法行为。 　　2.环境行政不作为的定义及其特点 　　环境行为不作为的主体是环境行政主体,它们依职权应该积极的对环境、资源、生态的保护和合理利用负有环境监管的义务。因此环境行政不作为的定义就是:环境行为主体为了实现对环境、资源、生态的保护和合理利用而负有法定积极的环境监管义务,有能力有条件履行却拒绝履行,不完全履行或者延迟履行该环境监管法定义务的行为。 　　环境行政不作为的特征有: 　　(1)违法性 　　环境行为主体无故或故意放弃对环境、资源、生态的保护和合理利用而负有的对法定环境监管义务的职责,对社会公共利益和相对人环境利益造成了侵害。 　　(2)潜伏性 　　由于环境问题的特殊性,环境行政不作为的问题通常不会马上曝光,要经过一个较长的时间,出现了较为明显的环境破坏或者是污染问题对周边的影响十分突出的时候才会受到人们的关注。 　　(3)危害的严重性 　　环境破坏的后果是难以逆转的,随着人类社会发展对于生态平衡大破坏,大自然的自我修复能力也变得更加脆弱。这里存在两个层面上的问题:1,就地球而言,人类不是唯一的地球居民,更不是地球的主宰者,人类并没有权利为了所谓的“经济发展”大肆破坏生态环境;2,就人类本身而言,地球只有一个,如果一直坚持着牺牲环境求发展的短视发展观,人类的将来也是令人堪忧的。环境行政不作为无疑是助长了粗放式发展破坏环境。 　　(4)利益主体的难以确定性 　　在我国,涉及个人利益的行政不作为行为,在《行政复议法》和《行政诉讼法》中都有相对比较完善的规定,受到侵犯的公民、法人和其他组织,可以为了维护自己的利益来寻求法律救济。但是我国公共利益主体却因为法律方面的不完善而出现了缺位的现象,由于缺乏明确和具体的利益关系人,使得当公共利益受到侵犯的时候,难以得到有效的保护。然而公共利益是社会公众的福利,也是全体社会成员利益的综合体,环境问题正是公共利益受到侵害的一种典型代表,它关系着所有社会成员生存的大问题,当环境遭到破坏的时候,利益相关者在数量和类别上却难以界定,因此“有权利必有救济,有损害必有赔偿”这个法律的基本原则也无法解决环境破坏或污染事件中公共利益主体因无资格而缺位的问题。 　　二、东湖事件中的环境不作为 　　今年春季,广州时报首席记者姚海鹰在网络上爆出了深圳央企华侨城以低价将国家4A级风景区武汉东湖风景区内450亩的水面用“土地”名义竞得,并规划填湖修建星级酒店,规划设计已经完成,并且在尚未通过国务院批准的情况下,先行动工,2010年5月止,两百亩水域已被填过半,在两百亩附近的渔光村以及和平村还出现了暴力拆迁的现象。武汉华侨城在东湖景区内的项目为:由深圳华侨城集团投资的“地产+旅游”模式,总占地面积3167亩,地跨武汉市洪山、武昌、青山和东湖管委会四个行政区域,其中60%面积在东湖核心风景区内。建设项目包括一个欢乐谷主体公园,一个水上公园和一个都市娱乐休闲区,其“欢乐谷”项目计划2011年10月试营业。另,还包括“东湖新城”等两个地产项目①。在东湖风景区的范围内出现了填湖,填原住民的鱼塘以及暴力拆迁等各种违法行为,面对公众的疑惑和责问,不仅湖北省内大大小小的媒体集体噤声,相关的行政责任主体也无一主动出来给公众一个合理的解释。相关行政责任主体如下: 　　1.东湖风景区管理委员会 　　根据《中共武汉市委武汉市人民政府关于改革东湖风景区管理体制的通知》(武发[2006]10号),经湖北省机构编制委员会批准,设立武汉市东湖生态旅游风景区管理委员会,为市人民政府派出机构,市属正局级单位。将中共武汉市委东湖风景区工作委员会更名为中共武汉市委东湖生态旅游风景区工作委员会,为市委派出机构,中共武汉市委东湖