挂失存款被冒领责任界定.docVIP

挂失存款被冒领责任界定 　　【基本案情】 　　 　　客户张洪天(化名)在工行某储蓄所于2006年1月10日存有定期存款5万元。2006年4月8日，张洪天偶然发现该存单遗失不见了，当即向其存款的储蓄所打电话明确声明挂失。储蓄所接到客户张洪天挂失电话后，经查实张洪天的5万元存款确在本所，未被他人冒领，于是就受理了张洪天电话挂失。但储蓄所工作人员因疏忽大意，未按规定办理临时止付的登记手续，也未将账页从账簿中抽出，致使该存款在张洪天电话挂失的第二日被他人冒领。张洪天在电话挂失后的第七天，到储蓄所补办书面挂失手续，储蓄所告知其存款已被冒领，张洪天遂向法院起诉要求储蓄所赔偿其损失。 　　 　　【法院审理】 　　 　　法院开庭审理了此案。原告张洪天主张：存折已办理挂失，存款仍被冒领，银行对此存在重大过错，银行理应承担赔偿责任。银行辩称：张洪天虽已电话挂失，但没有在规定的5天时间内补办书面挂失申请手续，而电话挂失则必须要补办书面挂失申请手续，银行才承担存款损失的责任，储户没有按照法律规定程序办全挂失手续，是储户自己先行违约，过错在储户自己，因此，该储蓄所不负赔偿责任，该损失应由储户自己承担。 　　客户和银行双方各执己见，互不相让，谁也说服不了谁，到底应该由谁承担该案损失?法院认为，张洪天已办理电话挂失，银行当时查实存款尚在，并受理了挂失。但因银行工作人员的疏忽大意，没有办理临时止付的登记手续，致使存款被冒领，银行对此有明显的过错，故应承担与其过错相适应的赔偿责任。张洪天虽然没有在电话挂失5天之内补办书面挂失手续，但在其电话挂失后的5天之内，其挂失应持续有效，而张洪天的存款是在电话挂失的第二天，也就是在挂失有效的5天内被人冒领的，此期间内该银行对储户存款损失负有赔偿责任。因此，该银行承担张洪天5万元存款在电话挂失后被冒领的赔偿责任。 　　 　　【分析警示】 　　 　　案件焦点庭审中，原告张洪天认为，存折已办理口头挂失，存款仍被冒领，银行存在过错，有过错就应承担赔偿责任，否则，储户的安全又体现在哪里?按照过错原则，银行也应承担责任。被告银行则认为，张洪天虽已办理电话挂失，但没有在5天内补办书面申请挂失手续，而电话挂失必须要补办书面挂失申请手续，银行才承担存款损失的责任，储户没有按照法律规定程序办全挂失手续，因此，银行不负赔偿责任。 　　关于存单挂失及法律责任问题构成本案焦点，双方意见截然不同，到底应该由谁承担存单电话挂失后的被冒领的赔偿责任? 　　《储蓄管理条例》第31条规定：“储户遗失存单、存折或者预留印鉴的，必须立即持本人身份证明，并提供储户的姓名、开户时间、储蓄种类、金额、账号及住址等有关信息，向其开户的储蓄机构书面申请挂失。在特殊情况下，储户可以用口头或者函电形式申请挂失，但必须在5天内补办书面申请挂失手续。” “储蓄机构受理挂失后，必须立即停止支付该储蓄存款，受理挂失前该储蓄存款已被他人支取的，储蓄机构不负赔偿责任。” 　　根据这一规定，银行承担存单挂失后存款被冒领的赔偿责任的前提是：储户发现存单遗失后，已及时向原储蓄机构挂失，并在5天之内补办了书面申请挂失手续，储蓄机构查实存款未被他人支取并受理了挂失。 ’本案中，张洪天已办理电话挂失，但没有在电话挂失的5天内补办书面申请手续，似乎不符合法律规定的挂失手续，因此银行似乎不应承担存款损失的赔偿责任。但是，从储蓄存款形成的储户与储蓄机构之间的法律关系看，双方是一种以存单为表现形成的储蓄合同关系，双方要承担储蓄合同的权利与义务，任何一方基于过错而妨碍对方权利的行使均构成违约，造成损失应依法承担赔偿责任。张洪天虽然没有在电话挂失5天之内补办书面挂失手续，但在其电话挂失后的5天之内，其电话挂失应持续有效，而张洪天的存款是在电话挂失的第二天就已经被人冒领，《最高人民法院关于银行工作人员未按规定办理储户挂失造成储户损失银行是否承担民事责任的批复》明确规定，银行应对此造成的经济损失依法承担民事责任。因此，该银行不承担张洪天5万元存款在电话挂失后被冒领的赔偿责任，其抗辩理由难以成立。法院判决是符合法律规定的，是公正的。 　　 　　【相关分析】 　　 　　为便于业务人员了解相关风险，结合本案，就挂失业务中容易引发风险的事项及储户与银行容易发生纠纷的一些问题进行分析，供相关业务人员在实践中参考：储户在电话挂失后。五天内未补办书面挂失手续，其挂失是否有效。有效期如何界定? 　　有部分银行员工片面认为储户口头挂失后，只要未办理书面挂失手续，则挂失就无效，银行不承担任何责任，本案中的银行员工就持有这种观点。从《31条》看，储户电话挂失后的五天内无论是否办理书面挂失手续，电话挂失的5天之内应为有效期限，如果在该5日内储户存款被冒领，银行应承担赔偿责任。如果储户未申请撤销挂失