城市医疗救助审计实践与思考.docVIP

城市医疗救助审计实践与思考 　　城市医疗救助资金，在我国社会保障资金中算不上重头戏，但随着“因病致贫、因病返贫”家庭的日益增多，这项“惠及穷人”资金的作用日益彰显。我国的医疗救助是在政府主导下，对贫困人群中因病无经济能力进行治疗，或因支付数额庞大的医疗费用而陷入困境的人群，实施专项帮助和经济支持的一种救助制度。2005年，国务院办公厅转发了民政部等四部门《关于建立城市医疗救助制度试点工作意见》，城市医疗救助开始试点；目前，城市医疗救助制度已在全国全面建立，救助的对象覆盖了城市所有低保家庭并不断扩大到其他特殊困难群体，成为当前我国多层次医疗保障体系的托底制度。但从总体来看，这项制度尚处于起步阶段，在管理和使用过程中不可避免还存在一些问题，笔者结合近两年当地城市医疗救助资金审计的实践，谈谈自己的看法。 　　一、城市医疗救助审计反映的主要问题 　　（一）政策宣传不深入，大众知晓率低 　　城市医疗救助工作开展以来，各地民政部门、街道办事处、社区采取多种形式对医疗救助政策进行了宣传和讲解，但从近两年的审计结果来看，大众对医疗救助制度的知晓度、了解度仍十分有限，救助对象多是在社区的帮助下被动接受救助，缺乏自主申请和利用医疗救助的意识。最直接的表现就是各社区间的发展不平衡，一次救助，最多的社区有200至300人，最少的还不到30人。另一方面，医疗救助定点医院也没能完全履行宣传义务，有些救助对象是在出院后才了解医疗救助制度，错过了第一时间享受医院同步结算，延误了救助时效。 　　（二）救助标准偏低、资金使用率不高、结余较大 　　按照民政部、财政部等四部委联合出台的《关于进一步完善城乡医疗救助制度的意见》规定，到2011年，各地累计结余的资金一般应不超过当年筹集基金总额的15%。在实际运行过程中，由于医疗救助偶然性强、忽然因素多、可控难度大，各地区一般都采取较为稳妥的策略――以“宁余勿缺”为原则，审核救助对象高标准，确定救助额度低要求。这样就形成了一个恶性循环：当年资金结余大，来年资金分配少，政策制定更谨慎，救助水平总在低水平徘徊。 　　（三）专项资金使用不规范 　　城市医疗救助资金的使用，是整个医疗救助制度的重中之重，但在实际使用中常存在以下问题：1、重复享受救助。一次住院，救助对象既在医院享受同步结算，又使用原始票据在民政部门申领一次性医疗救助。2、累计享受救助超标准。其一，救助对象既在定点医院住院享受同步结算，又在民政部门申请一次性救助，两项累计超出规定的全年封顶线；其二，救助对象单独享受住院同步结算或一次性救助累计超出全年封顶线。3、计算基数含糊不清，救助标准模棱两可。有些救助对象提交的申请资料中，住院票据不合规，仅为收费清单，不能清晰的反映本人实际支付的自付费用，民政部门在核算一次性救助时没有正确的计算基数，个别人员就趁机钻空，提高救助标准、“人情”救助时有发生。 　　（四）审批程序不严，档案资料不完整，申请、发放不公开 　　在医疗救助的审批、审核中，社区工作人员很少按规定入户核查，不少个人医疗救助审批资料存在问题：一是档案资料不完整；二是申请人和被救助对象南辕北辙；三是家庭成员收入基本情况填写不明。而且有些社区不执行公示程序，没有按国家规定的“政策公开、资金公开、保障对象公开”，将医疗救助对象姓名、救助标准、救助金额等向社会公布，接受群众和社会监督。 　　（五）救助程序相对复杂，救助对象选择受限 　　一次性医疗救助，群众需先筹集资金看病、再经医保报销，最后由个人提出申请、社区把关、街道办事处复核、民政部门抽查审批后发放。从审计情况看，笔者所在地区每半年组织一次性救助一次，受助群众在审批结束两个月以后才能拿到救助资金，有的甚至更长。另外，由于城市医疗救助定点医院多为辖区医院，救助对象只能在定点医院住院才能获得救助，如果其所患疾病定点医院看不了或者没有相应的专科，就必须履行转诊程序才能够到其他非定点的、级别更高、专业更对口的医院住院，这样就产生了两种极端：要么为了治疗放弃医疗救助，要么违规享受医疗救助。就目前的审计结果来看，后者居多，但两种情况都不利于医疗救助制度的健康发展，一些亟需救助的贫困家庭无法得到及时、有效的救助，使得救助显失公平。 　　二、开展城市医疗救助审计应做好以下几方面工作 　　（一）重视审前调查，提高审计工作效率 　　凡社保资金制度都具有很强的政策性和制度性，加之城市医疗救助的属地管理，因此，审前调查显得尤为重要。通过调查，收集相关法规、政策、制度，摸清资金的来源渠道、使用范围和总体情况，掌握资金收支管理的整个流程，了解资金管理部门的内部控制制度、部门之间的协调制度；从而明确审计思路，把握审计方向，确立审计重点，规划审计时间，保证审计人员有充足的时间深入社区广泛调查，掌握第一手资料；同时，