治理理论视角下的行政审批制度改革探析.docVIP

治理理论视角下的行政审批制度改革探析 摘要：行政审批制度改革是我国行政体制改革的重要组成部分，是政府的一场自我革命，是转变政府职能的关键。本文从公共治理的视角对行政审批制度改革进行分析，从认识论的角度看，可以使我们对行政审批制度改革的实质和必要性有着更加科学更加理性地分析和认识。从方法论的角度看，可以为我国的行政审批制度改革提供理论指导和改革的途径。 关键词：公共治理 治理主体 简政放权 政府失灵 市场失灵 前言 随着社会主义市场经济的不断发展，现行审批制度的弊端日益明显党的十八大，继续深化行政审批制度改革，继续简政放权，推动政府职能向创造良好发展环境、提供优质公共服务、维护社会公平正义转变。 完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化”作为全面深化改革的总目标首次在党中央的文件中如此鲜明地提出“治理”这一概念管理转向治理 一、治理理论的内涵界定 治理理论的涵义 公共治理是指政府、社会组织、私人部门、公民等治理主体，通过协商、谈判、洽谈等互动的、民主的方式共同治理公共事务的管理模式。与传统的公共行政相比，公共治理不再是自上而下的，依靠政府的政治权威，通过发号施令，制订和实施政策，对公共事物进行单一化管理。它强调的是主体多元化、方式民主化、管理协作化的上下互动的新型治理模式。 治理理论是一种全新的政治分析框架,是对传统理论的超越和发展。从新公共管理角度看，服务型政府的理想模式是公共治理模式，治理的灵魂和宗旨，政府与社会对公共生活的共同治理，是国家权力与公民权利的持续互动过程。首先，从治理能力角度看，强调效率、市场化、竞争性和灵活性将市场的激励管理机制以及私人部门的管理方法引入政府的公共服务。其次，从治理主体角度看，强调“三部门”合作治理。政府和市场均存在失灵现象，传统的“二分模式”已经不能满足现代社会的管理需求。治理主体多元化，政府作为第一部门、市场作为第二部门、社会组织作为第三部门，共同构成治理的主体。第三，从职责权限角度看，政府是提供公共物品的公权力机构市场是提供私人物品的私权力组织社会组织是提供公共物品的私营机构三者彼此分离又相互依赖。推进国家治理体系和治理能力现代化行政审批制度的改革，使得政府的一部分行政权力下放到社会，说明了政府单一主体的地位逐渐被社会多元化主体所替代多元化的治理主体体现了多元共治的理念，政府不再只是治理的主体，社会不再只是被治理的对象，也成为治理的主体。 治理主体的多元化是现代社会管理的一个重要特征。在国家治理体系中，之间既相互制约又相互支撑。，社会力量壮大，政府的权威削弱，为了满足社会公共需求，实现社会公共目标，治理主体范围从传统的单一的政府主体扩展到公民、企业、自治组织、利益团体等非政府部门，政府治理功能与社会治理机制的有机，政府、社会、企业、公民共同治理的大格局 （二）治理主体权限的变化 1、行政权限在不同政府职能部门的重新界定 从政府的横向权力配置上看，我国政府的不同部门职能划分不清，有关职责权限划分的规定缺乏法律效力，导致一些行政事务被多头管理、重复交叉执法，造成不同部门的权力交叉或重叠，互相推诿扯皮，彼此之间难以沟通与协调，产生“管理真空”的现象。行政审批制度的改革，就是要厘清和明确政府各职能部门的不同权限，使各部门依法行使各自的职责，确保各部门的权力有序运行。 行政权限在同一政府部门不同层级之间的调整 从政府的纵向权力配置上看，我国中央与地方的权力分配模糊，一方面中央的一部分权力过于集中，本应下放的权力有的没有下放或下放的力度不够；另一方面有些权力不够集中过于分散、应当由中央集中的权力却集中得不够。集权过多与权力过于分散的现象并存，使中央与地方关系变得更加复杂。出现这种状况的一个重要原因就在于对中央与地方的事权没能进行合理清晰地界定，结果致使中央与地方的事权划分不清，该由谁来承接不清楚。一些事务的承接主体虽已明确，但由于彼此权限范围的相互入侵而导致了“错位”。行政审批制度的改革，要求正确处理好中央与地方关系，明确中央与地方事权与责任。从国家治理的角度看，应从两方面着手，一方面要明确中央与地方各自的职能范围和治理权限，避免相互之间权力的交叉与滥用；另一方面要明确中央与地方共有的职能范围和治理责任，使彼此之间相互配合与制约。 3、行政权限从政府部门向非政府部门的下放与转移 行政审批制度改革的关键在于简政放权，实现政府权力的下放与转移。行政审批制度改革，使一部分权力下放转移到社会，民间等社会组织。在社会治理中，市场能调节的政府退出，公民能自决的政府要退出。通过政府审批，扩大等利益主体的长期以来，政府以行使审批方式对社会进行事无巨细的管理，不仅导致政府机构臃肿，效率低下，而且窒息了市场和社会的活力，严重影响社会经济发展