经股动脉vs经心尖部主动脉瓣置换术—那种创伤更小.pptVIP

经股动脉 VS 经心尖部主动脉瓣置换术-那种创伤更小? Eric E. Roselli, MD 声明 Medtronic 顾问 Edwards 研究者 Direct Flow Medical 顾问 经皮主动脉瓣置换术 Edwards Sapien US 试验, CE 标志 22-24Fr 鞘管 Corevalve CE 标志 18Fr 鞘管 其他尚未投入使用 主动脉狭窄和PVD 患者的一般情况与胸主动脉瘤疾病类似 鞘管 20 – 25 Fr 髂动脉导管 7 – 15% Corevalve 鞘管18Fr 使用21Fr鞘管并发症的发生率为9.6%，使用18Fr鞘管后发生率下降至1.9% REVIVE and REVIVAL II可行性研究 4个北美研究中心和6个欧洲研究中心 结论 : 70y 症状严重的 EuroSCORE 20 or 不适宜手术 安全重点和有效性终点 REVIVAL II 随访24个月 REVIVAL II 包括 备选入路:经心尖 经股动脉AVR汇总分析REVIVE REVIVAL II (n=161) 年龄 (y) 83.5 ± 5.9 (66 - 96) ≥ 90 y 14.3% (23) ≥ 80 y 75.2% (121) 平均 EuroSCORE对数 30.7% ± 15.2 平均STS Score (只有REVIVAL) 13.1% ± 7.2 经心尖部 AVRREVIVAL II (n=40) 年龄 (y) 83.7 ± 5.2 (69 – 93) ≥ 90 y 10% ≥ 80 y 70% 平均 EuroSCORE对数 35.5 ± 15.3 平均STS评分 (只有REVIVAL) 13.4 ± 7.0 更多CVDz, PVDz, COPD 经心尖入路 在CCF并没有心室出血 4.8% transverse 绝对不能发生血管入路的并发症 手术前的方案制定非常重要 血管成形术 腔内 ? 低估 钙化的分辨率较低 CT 增强扫描分辨率更高 (毒性) 能够显示钙化的轮廓 高分辨率的研究 IVUS 使入路更简便: 髂动脉导管 基本假设 创伤更小 急性风险更少 死亡率 并发症 RetroFlex II 输送系统Addresses Crossing REVIVAL II 经心尖途径手术成功率 87.5% 移位 /血栓形成 12.5% 无法穿过心尖 0 平均释放时间 11.7 min 平均手术时间 87.1 min 术中与定位相关的事件 冠状动脉堵塞 移植瓣膜返流 由于瓣叶悬吊所致 i.e. 瓣膜太低 Vancouver 的经验 TA 学习曲线 (n=175)TRAVERCE 不是! 因为患者往往更喜欢经皮途径! Preclose技术已经变成一种常规术式 腋动脉导管 避免跨越主动脉弓 下一代设备 结构更简单-创伤更小 可以重新定位/可退出 瓣周主动脉瓣返流更少 而且，患者的选择也会不断的变化 结论 最安全的方法最佳 TA和TF各有利弊 随着技术的进步，经股动脉主动脉瓣置换术可能会越来越重要 经心尖入路和经腋动脉入路是某些患者的替代方法 介入科医生 VS 外科医生 Transfemoral Vs Transapical Valves – Which is Less Invasive? Eric E. Roselli, MD Disclosure Medtronic Consultant Edwards Investigator Direct Flow Medical Consultant Percutaneous Aortic Valves Edwards Sapien US Trial, CE Mark 22-24Fr Sheaths Corevalve CE Mark 18Fr Sheath Others on the way Aortic Stenosis and PVD Pt profile similar to thoracic aneurysmal disease Sheaths 20 – 25 Fr Iliac Conduit 7 – 15% Corevalve Sheath 18Fr Access complications down to 1.9% from 9.6% with 21Fr REVIVE and REVIVAL IIFeasibility Studies 4 North Ameri