混业经营趋势下我国金融监管改进策略.docVIP

混业经营趋势下我国金融监管改进策略 　　摘要：短期内中国仍坚持分业经营，但长期内无法避免混业经营的大趋势。在从分业到混业的转变带来规模经济、分散风险和促进金融创新的同时，也伴生着由于金融内部交易而产生的经营不确定性、风险传递、虚假信息披露、违规经营等问题。从金融监管的角度讲，有可能面临监管重复、监管不到位、各监管机构和部门协调不当、监管组织体系设计陈旧等新的挑战，必须未雨绸缪，做好监管方面的准备。 　　关键词：混业经营；金融监管；监管协调机制 　　中图分类号：F830文献标识码：A文章编号：1006－1428（2006）04－0044-04 　　 　　20世纪80年代特别是90年代以来，以放松利率管制、取消金融业经营领域和业务范围限制、允许资本自由流动为主要特征的世界范围内的金融自自化改革风起云涌。在金融自由化浪潮的冲击下，全球金融并购案件此起彼伏，产生了一大批超大规模的“金融集团”(financial group)和“金融混合体”(financial conglomerate)严格来讲，金融混合产品和服务的生产和销售，所有的业务都被一个“资本池”(capital pool)所支持。而现实中绝大部分金融集团，无论是以德国为代表的全能银行制还是美国的金融控股公司，都达不到这个要求。。以美、英、日为首的原先实行分业经营的国家纷纷转向了混业经营，而“欧共体”也于1992年颁布第二号银行指令，决定在欧共体范围内全面推广以德国为代表的“全能银行”模式。东欧转型国家中的绝大部分也都在转型之时就实行了混业经营。在这种国际大环境下，国内大多数研究人员主张中国金融业也应顺势实行混业经营国内学者分别从资产专用性、交易成本、信息经济学等诸多方面比较了混业经营与分业经营的优劣，意见大致有三种：一种是坚持分业经营，一种是主张尽快实行混业经营，大多数学者则采取了中间路线，肯定了短期分业的现实合理性，待时机成熟后再实行混业。。我国混业经营的现状分析 　　 　　1?自外而内的枝状演进形态 　　 　　从单一的计划经济体制向混合的市场经济体制转轨过程中，社会经济系统的演变可以分为梯状演进形态和枝状演进形态两种。前者主要表现为占主导地位的传统国有经济组织不断调整自身的组织结构以适应环境的变化，社会经济系统的主体依然是单一的国有经济，是一种体制内改革。后者则伴随着传统国有经济组织的演变，产生了结构不同于国有经济组织的新兴经济组织，并逐步成为社会经济系统的主体，是一种体制外改革。梯状演进需要承受因国有经济部门产权虚置带来的效率损失即内生交易费用，枝状演进则是一个市场试错过程，这种不确定性会产生外生交易费用。渐进式改革中的社会经济系统演进，一般是在初始阶段表现为梯状形态，而后随着改革的深入和现实经济条件的变化，政府对不同演进形态的交易费用的衡量和支付偏好发生改变，经济逐步进入枝状演进形态，表现为异质竞争因素的引入和多元化经济组织结构的形成。就金融业的经营模式而言，1993年前后的准混业经营带来了金融秩序的混乱，国有银行积聚了巨额不良资产，直接导致1995年颁布的《商业银行法》明确规定商业银行不得在境内从事信托投资和股票业务，实际上反映了政府对内外两种交易费用的支付偏好发生了改变。所以我们可以看到，一方面对国有商业银行以及国有控股或地方政府控股为主的中小银行实行分业经营，努力减低内生交易费用，另一方面则允许出现中信控股、平安保险、光大集团、鲁能集团等以非银行金融机构或非金融机构为控制者的金融控股公司，借以适应国际金融业的发展潮流，提高中国金融业的国际竞争力，并以此促进国有金融部门的进一步发展。这就是中国金融混业经营模式枝状演进的内在逻辑。 　　 　　2?金融控股公司组织模式 　　 　　从国际金融业的发展来看，混业经营模式主要分为全能银行制、银行母公司制和金融控股公司三种，各有优劣。在国内，实行混业经营的机构都采取了金融控股公司的组织模式。正如前文所述，这实际上是中国金融业枝状演进的自然选择结果。根据1999年巴塞尔委员会(BIS)、国际保险监管者协会(IAIS)和国际证券监管者组织(ICSCO)联合论坛文件，金融控股公司是指在同一控制权下，完全或主要在银行业、证券业、保险业中，至少为两个不同的金融行业大规模提供服务的金融集团根据这一定义，鲁能集团和海尔集团不能算是严格的金融控股公司，两者仍以实业资产为主。。金融控股公司的主要特点是“集团混业，经营分业”，各控股子公司间存在适当的分离机制，比较符合国内金融业的现状及发展要求：一方面银行体系改革尚需时日，暂时无法采用以银行为中心的全能银行制或银行母公司制这样的混业经营模式，另一方面，与现行的分业监管制度不会产生根本性冲突，监管体系的调整成本较小。 　　 　　3?产权结构改革滞后 　　 　　纵