论预先定价制度在博弈论基础上利弊分析.docVIP

论预先定价制度在博弈论基础上利弊分析 　　[摘要] 通过博弈论的分析，预先定价制度的采用大大降低了税务管理机关同跨国公司关于转让定价产生争议的可能性，从而提高了双方的工作效率。该制度的缺陷在于较难达成预先定价协议。 　　[关键词] 预先定价博弈论利弊分析 　　 　　一、博弈论简述 　　 　　作为20世纪最重要的社会科学成果之一，博弈论深刻地影响着人们对人类社会运行模式和制度建构的思考。由于博弈论的抽象性、统一性和普通性，它被认为是一种“社会物理学”。博弈论建立在个体理性决策（所谓一人博弈）理论的基础上，众所周知一个人理性地选择最优行动，只要按照他的信念，这个行动最大化其预期效用函数。作为研究“理性人的互动行为”的科学，博弈论至少有四个基本特征：（1）群体性，我们生活在群体这中，并相互发生影响；（2）互动性，事情的最终结局取决于所有人的行动；（3）策略性，每个人都认识到并考虑到这种相互依赖性；（4）理性，每个人选择行动的时候要针对对手的可能行动而选择一个最优对策。至于博弈的定义，事实上至今还没有一个权威的对博弈的界定。我们不妨认为博弈就是各个理性的主体为谋求自己最大化的利益而进行的互动行为或互动过程。转让定价行为的参与双方即跨国公司与税务机关的互动过程就是一个博弈过程。 　　 　　二、博弈论基础上的转让定价行为分析 　　 　　对于跨国公司，通过对各种信息的分析并结合历史经验，它既可能采取转让定价来转移利润，也可能不采取。是采取还是不采取，对于跨国公司是一种决策，但是我们来观察之，则是一个充满不确定性的事件。我们用数量（即概率）来描绘这种事件的各个可能性。假设跨国公司采用转让定价转移利润的概率为p1，不采用的概率则为p=1-p1。同时，如果跨国公司采用了转让定价的方法，在该东道国会减少税负支出，这一数值我们假定为t。但是我们应考虑到，如果该避税的行为被税务机关发现，则不仅少缴的税款t会被要求补缴，而且还要求缴纳罚款，假设这一数值为f。我们对跨国公司通过转让定价转移利润的行为用概率来描述，设其被发现的概率为p2，??被发现的概率则为1-p2，对于税务机关，我们将其税务管理工作划分为两种，一种是一般性的税务管理工作，工作费用假设为C1，另一种为专门对转让定价进行审计的工作，其工作费用为C2=C1+△C，△C0。对于△C0是显而易见的，因为我们对于转让定价行为进行审查，除了平时的税务检查要求外，还需对转让价格的相关信息（如可比交易、转让价格制定依据等）进行审查，这种额外的工作费用支出即为△C。面对一家跨国公司的转让定价行为，税务机关有两种选择，即进行审计和不进行审计。设税务机关采取专项审计行动的概率为1-p0。当税务机关决定进行审计时，有两种结果：可能会找到问题，可能发现不了问题。如前面所述，税务机关发现问题的概率即跨国公司的转移利润的行为被发现的概率依上面所设为p2，而发现不了的概率为1-p2。这样就有四种组合：（1）企业没有采用转让定价转移利润，税务机关也没有进行转让定价的专项审计；（2）企业没有采用转让定价转移利润，但税务机关进行了转让定价的专项审计；（3）企业采用了转让定价转移利润，税务机关进行了转让定价专项审计；（4）企业采用转让定价转移利润，税务机关没有进行转让定价专项审计。 　　第一种组合中，企业没有采用转让定价转移利润，其概率为;税务机关没有进行转让定价的专项审计，概率为。在这种组合下，企业获得的利益为0，税务机关获得了正常的税收利益，其值为。 　　第二种组合中，企业没有采用转让定价转移利润，其概率为；税务管理当局进行了专项转让定价审计，其概率为。在这种组合下，企业获得的利益为0，而税务管理当局的收益为。 　　第三种组合中，企业采用转让定价转移利润，其概率为；税务机关进行了转让定价专项审计，其概率为。在这种组合下，企业获得的利益分为两种情形，如果企业的转移利润行为被发现，其概率为，则企业的利益为，如果企业的转移利润的行为没有被发现，其概率为，则企业所获取的利益为。将这两种情形综合一下，借用收益期望的概念，那么企业在这种组合下的预期收益为。从税务机关角度来计算利益，如果它没有发现转让利润行为，那么它的利益为，发生此种结果的概率为;如果它发现转让利润行为，那么它的利益为，发生该情形的概率为，综合起来，税务管理机关在这一组合下的预期税收利益为。 　　第四种组合中，企业采用转让定价转移利润，其概率为，税务机关没有进行转让定价专项审计，其概率为。在这种组合下，企业所获得的利益为税收利益，而税务管理机关没有进行转让定价的专项审计，仅仅是做了一般性税务管理，其利益为。 　　然后找出税务机关进行专项的转让定价行为的审计与不进行专项的转让定价行为的审计的均衡点，在这一点税务机关无论做出何种选择，其预期的税收