论马克思人科学本质与中国特色社会主义建设.docVIP

论马克思人科学本质与中国特色社会主义建设 　　中图分类号：D619 文献标识：A 文章编号：1009-4202（2011）02-001-02 　　摘 要 马克思在批判西方传统人的本质观的基础上，从实践出发，科学的揭示了人与世界的关系，阐明了人的本质的形成和发展的规律，明确指出人的本质在于其实践基础上的社会性；是主体性、创造性、发展性和理想性的统一。马克思人的本质思想对于当前中国特色社会主义建设具有重要的现实意义。 　　关键词 人的本质 实践 社会性 发展性 理想性 时代意义 　　 　　人和人的本质问题，自古就是备受哲人们关注和思考的有意义、有价值的话题，他们从不同的方面、角度对此作了不同程度的探索和解答，其中最科学的就是马克思关于人的本质理论，对于今天我国的特色社会主义建设，依然发挥着其重要的价值意义和现实意义。 　　一、西方传统哲学中对人的本质的认识和探索 　　在西方传统哲学中，最早在古希腊，人们在对自然和宇宙观察、思考和探索的同时，也开始了对人自身生活和存在的思考、认识和理解。如：智者普罗泰戈拉在把人与自然进行比较的同时提出了“人是万物的尺度”；苏格拉底通过“认识你自己”的至理名言，认为哲学应把目光从自然转向人的世界；伟大的思想家亚里士多德认为“人是政治性的动物”。到了中世纪，随着宗教哲学的发展并在社会中占据主导地位，哲学沦为神学的婢女，早先萌芽的人的理性本质也沦为宗教神学的本质。文艺复兴以后西方近代哲学的发展，颠覆了信仰高于理性的神学观，将人的本质从宗教的神学的天堂重新拉回到世俗的世界，重新确立了人的主体地位。这一时期，哲人们主要从两个角度对人的本质进行新的探索。首先，仅从人的自然本性来说明人，看不到人的社会性。如英国经验唯物主义先驱培根认为，在人与自然的关系上，自然是奴隶，人才是真正的主人；霍布斯则认为人的本质是自爱自保，为了个人的利益和权利不惜采取一切方法和手段；洛克从资产阶级的私有制出发，把自私自利、损人利己的阶级本性说成是“普遍的人的本质”。其次，从人的精神本性来说明人。如笛卡尔，把人当作一个怀疑的精神实体，??出了著名的“我思故我在”的哲学命题；斯宾诺莎认为人的本质由身体和心灵相结合构成的统一体，提出了思想的本质是自由的观点；此后，康德认为人既是感性存在者，又是理性存在者，着重强调人的本质是理性和自由的体现；黑格尔在批判康德人是感性存在的同时，肯定和继承了其关于人的自由和理性的看法，认为人的本质是一个主客体统一的自我意思即理念或客观精神。显然，从精神属性来说明人，这是对人的一种理性的认识和探索，反映了新兴资产阶级在政治经济发展过程当中，随着科学的日益发展，要求理性借助科技的力量成为世界的主宰，同时也成为人的本质力量有力证明。总之，无论从人的自然属性的角度对人的本质的自然解释，还是从人的精神属性角度对人的本质的理性理解，都是从个体角度对人的本质的一种抽象的说明和解释。他们只看到人的本质当中某些或某一个方面的内容，由于脱离了社会实践，因而对人的本质的解释也就相应地缺乏科学的依据。马克思在批判西方传统哲学人学观的同时，立足于实践，对人的本质作出了科学而独到的阐释。 　　二、马克思对人的本质的科学阐释和发展 　　马克思在对西方传统哲学观进行批判的同时，合理地吸收其理论内涵，在实践基础上，从唯物主义角度，对人的本质做出了科学的解释，主要表现在以下几个方面： 　　（一）马克思认为实践是人的本质形成的基础和前提 　　马克思指出：“从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把他们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解[1]。”可见，马克思在考察人的本质时，是与费尔巴哈完全不同的。费尔巴哈仅仅把理论的活动看作是真正的活动，马克思则认为实践是人特有的感性的人的活动。在马克思看来，人之所以能成为其人，就决不能把人同自己的存在方式的实践活动割裂开来，而必需把人当作现实的人；不是把人看作感性的存在，而是看作感性活动的存在。马克思曾说：“人们为了能够‘创造历史’，必须能够生活。但是为了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些东西。因此第一个历史活动就是生产满足这些需要的资料，即生产物质生活本身……[2]”因此，实践是一切人类生存的第一个前提条件，也是一切历史的第一个前提条件，也就是说，人类只有在物质生产实践的基础上，通过人的不断劳动，才能完成从“猿”到“人”的转变，成为真正的人。并在不断的生产和实践发展中，创造出丰富的物质财富和精神财富，结成各种各样的关系，从而不断地造就自己的本质。“个人怎样表现自己的生活，他们自己就是怎样。因此，他们是什么样的，这同他们的生产是一致的――既和他们生产什么一致，又和他们怎样生产一致。因此，个人