试论环境管理中经济手段固有局限性.docVIP

试论环境管理中经济手段固有局限性 　　摘 要：环境管理手段的经济化已经成为一种发展趋势，我国也正在加紧进行环境经济政策的贯彻执行和改进。但无论何种经济手段，都有其固有的作为经济手段并受制于环境问题特殊性而存在的局限性。如受目标的不确定、资源可替代以及不可逆等因素的制约，并存在着市场失灵以及政府自身失灵而导致的干预失效等问题。在当前环境经济政策研究与实践过程中，应当对环境经济手段固有局限性保有充分而清醒的认识，以确保其有效制定和推行。 　　关键词：环境管理；环境经济政策；经济手段 　　中图分类号：F205文献标识码：A文章编号：1000-176X（2009）04-0015-05 　　 　　资源和环境对于人类生存与发展的重要性，在今天早已是众所周知。同时，我们也无可否认的是，当今人类已经面临着自然资源短缺和耗竭、环境污染以及生态破坏等许多极为棘手的资源与环境问题。正所谓“解铃还需系铃人”，人类活动范围不断地在深度和广度上的延伸对环境产生的种种影响，必须从人类对自身的活动，尤其是对于环境和资源影响程度最深的经济活动加以调整来解决。 　　 　　一、环境管理中经济手段运用的发展述评 　　 　　环境管理可以包括经济、行政、法律、教育等多种手段，总体上可概括为管制手段和经济手段两大类，而当今环境管理手段的经济化已经成为一种发展趋势。世界范围内对于环境管理中经济手段的运用，最早发端于二战后西方工业化国家。例如法国在1964年就开始了对水资源污染收费的政策。1972年，经济合作与发展组织（OECD）首次提出了“污染者付费原则”（PPP），在以后的20多年中，西方发达国家对市场机制和财税政策进行了基于环境考虑的一系列改革。1992年6月通过的联合国《里约环境与发展宣言》也要求各国政府在制定环境政策时，发挥价格、市场和政府财政以及经济政策的补充性作用，把环境费用纳入到生产和消费者的决策过程。概括地来讲，环境管理中经济手段的运用，主要是通过征税、收费、保险、信贷、价格以及补贴等多种形式，来调节边际私人成本和边际社会成本之间的差异从而调节经济主体的行为，以达到对资源的使用和污染的排放等实现一定程度控制的目的，进而实现经济与环境的协调发展。 　　也有人从“市场―政府”的维度，将环境经济手段分为“科斯手段”和“庇古手段”两类［1］：前者侧重建立市场并依靠市场机制来解决环境问题；后者则侧重依靠政府干预调节市场来解决环境问题。换个角度看，环境经济手段主要就是基于环境资源市场的不完备，许多环境资源具有公共物品的属性等原因而存在的。由于正的或负的外部效应的存在，现存市场提供或者保全公共物品的水平会偏离社会最优水平，因而需要政府干预才能够提高配置效率和实现最优化。 　　我国传统的环境管理政策是以政府依法干预的直接行政干预和控制为基础的，环境经济手段只是法规制（尤其是排放标准）的辅助工具［2］。20世纪80年代，我国开始着手制定环境经济政策，财政、税收、环保以及金融等部门先后实施了超标排污收费、财政补贴、资源税、生态环境补偿费、污染责任保险和排污许可证交易等多种政策和手段［3］。 　　总体上看，作为实现可持续发展战略重要组成部分的我国环境经济政策，尚存在体系不健全和执行不力等问题。2007年，我国环保部门提出4年建成环境经济政策体系，并提议首先建立7项政策，即绿色税收、环境收费、绿色信贷和证券市场、绿色贸易、绿色保险、生态补偿机制和排污权交易。而此前，国家环保总局已经和中国人民银行以及银监会联合出台了绿色信贷政策。种种迹象足以表明我国加快改进和彻底贯彻环境经济政策的决心和坚定信念。 　　 　　 　　二、环境经济政策的固有局限性 　　 　　无论对于人类的科学技术进步和资源的可替代性持有何种观点，以及对可持续发展的实现抱有积极乐观亦或消极质疑的态度，任何人都不会对环境经济政策实施的必要性和重大意义产生怀疑。然而，当我们专注于环境经济政策研究和制定的时候，不应当忽略解决环境问题的经济手段自身存在的固有局限性，尤其是在我国仍处于转型时期，所面临的经济发展与环境问题更为复杂的情况之下，忽视经济手段的固有局限性可能会导致环境管理的失败，亦或将使我们付出更大的代价。 　　1目标不确定性 　　无论是以环境管理目标为直接目的，还是以环境管理为手段而实现“可持续发展”均有目标不确定或目标不可度量问题。 　　第一，从以环境管理目标为直接目的进行分析。在制定环境管理目标时，首先就会遇到环境承载极限、环境价值以及效用等一系列变量难以精确测定和衡量的问题。 　　以污染控制目标为例，给定污染水平，我们可以通过计算污染造成的生产损失、效用损失以及存量损害，结合私人成本来制定最优污染税，使得外部成本内部化。但是，究竟什么样的污染水平是最优水平？由于我们不可能