N006-游泳L.docVIP

N006-游泳 游泳者沉入池底救起后已死亡，是心脏性猝死，还是救生员失职？家人能否得到赔偿？ 原告 被告 编剧提示 导演阐述 许德，男，73岁，离休干部，死者之父 （未出庭） 林辉，女，68岁，退休干部，死者之母 （未出庭） 许欣欣，女，13岁，立志中学学生，死者之女（未出庭） 高丽，死者之妻（兼许德、林辉委托代理人，系许欣欣法定代理人）女 ，38岁，商业局干部。能看出还沉浸在丧夫的悲痛中，但是强打精神 北海游泳馆，法定代表人彭伦（未出庭） 委托代理人 沈尚文，男，35岁，业务部经理。说话比较温和，尽量不说通常意义上的“辩论”字眼 被告证人：李元，男女均可，市急救中心救治死者的大夫。 庭审中原、被告不必剑拔弩张， 故事梗概： 2002年7月9日晚9时许，原告高丽和丈夫许西亮到被告游泳馆游泳，高丽在浅水区，许西亮在深水区。9点30分左右，馆内其他游泳者发现许西亮沉在水底，随即一起打捞并向救生员呼救。当时场内有救生员2人，一人在门口验证，一人在场内巡视。救生员问讯立刻下水将许西亮救出泳池，并做抢救，在场人员拨打“120”。10点左右，120医务人员赶到现场，对许西亮进行了一个小时左右的抢救，许西亮的各项生命指标均为“0”，心电图为直线。120大夫拨打了“110”报警，公安局警务人员出了现场。当日和次日，公安分局询问了急救大夫、救生员、死者之弟许西明等有关人员。同月11日，120急救中心出具了死亡证明，死因为“心脏性猝死”，由许西明取走了证明书到公安局换取了公安局的死亡证明，上写明许西亮系“因病死亡”。同月15日，原告方将死者许西亮火化。公安分局征询过许西明，得到他可以全权代表家人的肯定答复后，对双方分别作了调解工作。在分别调解下，许西明与被告于7月24日分别签署协议，被告同意一次性支付现金2万元，以表示对家属的同情和安慰。（已经支付）而原告认为，游泳馆的救护人员本来就少，又未能及时发现情况和即使惊醒抢救，属严重失职，导致了许西亮的死亡。家里的生活陷入了极大的困境，在精神上承受了巨大的打击。且许西亮并未得到授权，不能代表家属和被告签约，故诉诸法院，请求判令被告给付死亡赔偿金105000元，死者之女许欣欣的抚养费30000元，其妻高丽精神赔偿费10000元，其父母精神赔偿费10000元，共计155000元。 诉讼请求： 请求判令被告给付死亡赔偿金105000元，死者之女许欣欣的抚养费30000元，其妻高丽精神赔偿费10000元，其父母精神赔偿费10000元，共计155000元。 证据： 原告持： 2002年7月9 日晚在游泳馆深水区游泳的游泳者写下的书面证词：“2002年7月9日晚9点半左右，我们在北海游泳馆内游泳时，发现一名游泳者沉在水底，当时岸上不见救护人员，我们几个朋友一边奋力打捞，一边大声呼救，才见一名救生员从远处走来，看清了情况后才跳入水中。” （证明是他们先发现许西亮沉在水底后，大声呼救后救生员才入水救人的）。 证人持：急救中心的病案记录 双方持：急救中心开具的死亡证明：“心脏性猝死，认定依据是死后推断” 法官出示：西城公安分局开具的死亡证明：许西亮系“因病死亡” 被告持：许西明与被告签署协议：“北海游泳馆同意一次性支付现金2万元，以表示对家属的同情和慰藉。2002年7月24日”。（已经支付）。 时间地点： 1 2002年7月9日晚9时许，原告高丽和丈夫许西亮到被告北京北海中学游泳馆游泳。许西亮独自在深水区游泳。 9点30分左右，馆内其他游泳者发现许西亮沉在水底，随即一起打捞并向救生员呼救。当时场内有救生员2人，一人在门口验证，一人在场内巡视。救生员闻讯立刻下水将许西亮救出泳池，并做抢救，在场人员拨打“120”。 9点50分左右，120医务人员赶到现场，对许西亮进行了一个小时左右的抢救，许西亮的各项生命指标均为“0”，心电图为直线。120大夫拨打了“110”报警，西城公安局警务人员出了现场。 当日和次日，西城公安分局询问了急救大夫、救生员、死者之弟许西明等有关人员。 2002年7月11日，120急救中心出具了死亡证明，死因为“心脏性猝死”，由许西明取走了证明书到西城公安局换取了公安局的死亡证明，上写明许西亮系“因病死亡”。 2002年7 月15日，原告方将死者许西亮火化。公安分局征询过许西明，得到他可以全权代表家人的肯定答复后，对双方分别作了调解工作。 7月24日，许西明与被告分别签署协议，被告同意一次性支付现金2万元，以表示对家属的同情和安慰。（已经支付）。而原告认为，游泳馆的救护人员本来就少，又未能及时发现情况和及时进行抢救，属严重失职，导致了许西亮的死亡。且许西亮并未得到授权，不能代表家属和被告签约。 原告于2002年9月诉诸法院，请求判令被告给付死亡赔偿金105000元，死者之女许欣欣的抚养费30