N017-零风险购机L.docVIP

NO17-零风险购机 自己精心策划的促销方案，却发现他人公司正在使用，这算不算侵犯商业秘密？ 原告 被告 编剧说明 导演 吴迪，男，27岁，智慧龙策划公司职员。 TMO电子有限公司，代理人：丁人众，男，30多岁，公司市场部经理 本案涉及的主要法律问题：1、什么样的信息才是商业秘密。2、怎样才算侵犯商业秘密。3、为公众所知晓的商业运行理念和经营策略不是商业秘密。 故事梗概： 智慧龙策划公司职员吴迪应南方科创公司武汉销售中心总经理李锋之约，策划完成了南方科创公司掌上电脑“零风险购机”活动方案，却被告知“难以操作”为由被退回，2002年4月，吴迪发现自己策划的活动方案被TMO公司在全国几十个城市推出使用，于是认为TMO公司以不正当的手段获取了自己的商业秘密，要求法院判令TMO公司赔偿经营信息费25000元，并在全国性媒体上公开道歉。 道具： 1、原告持：《掌上电脑促销方案》手稿及打印证明。（被告无异议） 2、原告持：南方科创公司华南销售中心“天宇通信网络商店”网页打印件。（被告不认可真实性） 3、原告持：李锋的名片。（被告不认可） 4、原告持：2002年2月28日《南天都市报》第21版刊登的李锋撰写的《话说国产掌上电脑》一文。（被告无异议） 5、原告持：拍摄于桥口区光明大道十字路口的TMO公司广告牌照片。（被告不认可真实性） 6、原告持：2002年《南江晚报——新闻周刊》第234期刊登的《TMO新的营销方式》一文，TMO网站关于7天零风险购机活动的媒体报道和该公司对本次活动评论的采访报道以及TMO公司“七天零风险购机计划”宣传卡片。（被告无异议） 7、被告持：2001年8月9日、12日〈南江日报〉刊登的TMO公司销售X628手双频中文掌上电脑的广告复印件。（原告不认可复印件） 8、被告持：2001年8月销售X628掌上电脑的策划方案复印件。（原告不认可复印件） 9、被告持：2002年4月13至25日进行“7天零风险购机计划”活动的宣传卡片复印件。（原告不认可复印件） 10、被告持：2002年6月15日天创科技有限公司出具的关于参加TMO公司在2001年8月9日至15日及2002年4月间进行的“零风险购机”活动证明的复印件。（原告认为与11矛盾，不认可这二证据的真实性） 11、被告持：2002年6月15日信实广告公司出具的“零风险购机”广告宣传策划内容系其公司独立完成的证明。（原告对其真实性提出异议） 诉讼请求： 请求法院判令TMO公司赔偿经营信息费25000元，并在全国性媒体上公开道歉。 时间地点： 2002年2月，吴迪应南方科创公司之约，策划完成了南方科创公司掌上电脑“零风险购机”活动方案。 2002年4月，TMO公司在全国几十个城市针对其B188、D698两款掌上电脑的市场推广活动。 2001年8月9日至15日，TMO公司销售X628掌上电脑实行10天内不满意免费退换活动。 2002年6月12日法院受理此案。 法庭调查及辩论 我是智慧龙策划公司的一名职员，今年2月，受南方科创公司华南销售中心总经理李锋委托，我策划完成了南方科创公司掌上电脑“零风险购机”活动方案，大概过了一个月，李锋说“难以操作”又退还给我，然而就在今年4月，我发现TMO公司在全国几十个城市推出了“零风险购机”活动，与我策划的方案如出一辙，分明是TMO公司从李锋那里获取了我的策划方案。一个知名的大公司竟然用这种不正当的手段侵犯别人的商业秘密，实在让人难以想象。我请求法院判令TMO公司赔偿经营信息费25000元，在全国性媒体上公开道歉。 我倒要看究竟谁在无稽之谈，这里就是我当时完成的《掌上电脑促销方案》手稿以及打印的证明（出示），天底下会有那么巧的事，贵公司的“零风险购机”活动与我促销方案中的“零风险购机”的经营策略几乎一模一样。 法官，我这里有南方科创华南销售中心“天宇通信网络商店”的网页打印件（出示），可以证明我把方案交给了南方科创公司，并且贵公司与南方科创一直保持着比较亲密的合作关系，这没错吧？ （法官：原告你所持的这份网页打印件有没有经过公证？还有没有其他证据？）这个网页的打印件是没经过公证。我这里还有今年2月28日《南天都市报》第21版刊登的李锋撰写的《话说掌上电脑》一文（出示）。这里还有李锋的名片（出示），你不至于说这也是假的吧！ 不是没听说过，是不想说吧！（法官：对李锋的名片，还有没有其他证据予以证实？）法官，我手里的这张照片是拍摄于光明大道十字路口的TMO公司广告牌的照片（出示），这个广告牌就是宣传“零风险购机”活动的。 法官，我这里还有今年《南江晚报——新闻周刊》第234期刊登的《TMO新的营销方式》一文（出示），TMO网站关于7天零风险购机活动的媒体报道和TMO公司对本次活动评论的采访报道以及TMO公司“七天零风险购机计划”宣传卡