N149-肝癌L.docVIP

N149-肝癌 胆结石当肝癌大动干戈，又化疗又手术死去活来。患者怒告医院要赔偿！ 原告 被告 编剧提示 导演阐述 杨树 47岁 男，万达汽车修理厂职工 李小民 女，30岁左右，大东区医疗防治中心，办公室主任 故事梗概： 前年8月16日——11月8日，原告杨树因病三次入住被告处治疗。入院主要诊断为肝癌，并两次行肝动脉导管化疗及栓塞术。该院还通知其家属准备后事。期间杨树因梗阻性黄疸在市肿瘤医院行PTCD引流术。去年4月2日，杨树就诊于空军医院，入院诊断为胆总管下段结石，并手术取石，之后，杨树请专家就其病情进行会诊，确定杨树不是肝癌患者。去年10月23日，市卫生局鉴定委员会对市医疗防治中心的医疗问题进行了技术鉴定，认定“本例不属医疗事故，但医院在对患者疾病的诊治过程中，不应忽略对有决定性诊断意义的检查，在诊断还应进一步排除肝癌的情况下，行介入治疗比较仓促”；由此认定被告诊断错误。 去年12月13日，杨树在医科大学附属医院进行CT检查，认定肝内未见肿瘤性占位。最后的确诊让杨树感到气愤不已，他认为市医疗防治中心的行为已经构成对其身体健康权的侵犯。故将市医疗防治中心告上法庭，请求法院判令被告返还医疗费押金3万元，赔偿其误工费、护理费、住院伙食补助费、医疗事故鉴定费、肿瘤医院诊疗费、医科大学附属医院检查费等6.9万元，共计9.9万元；并要求被告承担其后期肝硬化治疗费。 诉讼请求： 要求被告返还医疗费押金，赔偿其误工费、护理费、住院伙食补助费、医疗事故鉴定费、肿瘤医院诊疗费、医科大学附属医院检查费等共计9.9万元，并要求被告承担其后期肝硬化治疗费。 证据： 被告持：原告在被告处治疗的入院、出院的病历；原告在市人民医院的CT片； 原告持：空军医院病案，用于证明原告除外肝癌；及相关费用单据 双方持：市卫生局鉴定委员会的鉴定结论：“本例不属医疗事故。但医院在对患者疾病的诊治过程中，不应忽略对有决定性诊断意义的检查，在诊断还应进一步排除肝癌的情况下，行介入治疗比较仓促。”。原告强调后一句，被告强调前一句。 原告持：医科大学附属医院的CT及病历手册，证明原告不是肝癌； 原告持：肿瘤医院病历，证明原告受到损害；及相关费用单据 原告持：《肿瘤辩病专方治疗》，用于证明被告未按规范诊断； 原告持：误工费、护理人员的护理费证明及相关单据； 被告持：《原发性肝癌诊断标准》、《原发性肝癌外科治疗方法的选择》、《原发性肝癌诊切除术前后的肝动脉化疗栓塞》等书； 时间地点： 前年8月16日——11月8日，原告杨树因病三次入住市医疗防治中心治疗。 期间，杨树因梗阻性黄疸在市肿瘤医院行PTCD引流术 去年4月2日，杨树就诊于空军医院，入院诊断为胆总管下段结石； 去年10月23日，市卫生局鉴定委员会对市医疗防治中心的医疗问题进行了技术鉴定。 去年12月13日，杨树在医科大学附属医院进行CT检查，认定肝内未见肿瘤性占位 法庭调查及辩论 法官，我实际上只是一个胆结石患者，却被被告误诊为肝癌，给我做了大剂量的化疗，医院还通知我的家人为我准备后事，当一个人被判了死刑后，还有什么快乐可言呢？！（激动）（法官打断，让其控制情绪，直接说诉讼请求）一年多的时间 ，我在经济上、尤其是精神上承担了常人难以想象的困难和痛苦；而当我得知这一切仅是医院的误诊造成的，所以我请求法院判令他们返还医疗费押金3万元，赔偿我误工费、护理费、等6.9万元，共计9.9万元；并要求被告承担后期肝硬化治疗费。 治病救人是医院的天职，你们不能拿这个当借口，逃避该承担的责任！（法官问话）法官前年8月16日，我因为咳嗽、发烧到被告医院治疗，谁知道他们却不负责，也不给我做病理检验，拿着别的医院给我做的CT片子，就诊断我为肝癌。在接下来的一个月里，我做了两次化疗，这化疗是随便做的吗？对人身体伤害多大啊！你们是丧尽天良呀。 我要是提供了一张孕妇CT片，你们是不是也得诊断我怀孕了呀？ 这么说来，好象还都为我好。你们把所有病人的检查全免了，都给按癌症治，不是能挣更多的医疗费？ 把一种小病诊断为绝症，还说是方法得当，这是贵院的风格吗？我是到别的医院进行过诊断，可化疗毕竟是在你们医院进行的，你们为什么相信别的医院的诊断？为什么在化疗前，自己不认真仔细地进行病理检查？而且，我随后又两次到你们医院检查，你说，如果你们认真负责的话，一次误诊，就罢了，为什么一而再，再二三的误诊？这根本就是你们不负责任，草菅人命！ 不经过病理检查，就采取的治疗手段都是不负责任的，治不好还会适得其反！法官，被告所列举的一些作为证据的书籍，那些观点又不是国家标准，必须参照执行的；而是属于目前医疗界正在探讨，或是作为参考的一些意见、论述，根本不能作为诊断病情的依据；法官，我这里有国家卫生部主编的《肿瘤辩病专方治疗》（出示），是国家规定的肝癌