论竞争政策相对于产业政策的一般优先地位.docVIP

论竞争政策相对于产业政策的一般优先地位 【内容提要】 竞争政策和产业政策都是政府干预经济的重要手段，虽然二者具有相互配合、相互补充的一面，但在干预经济的理念、路径和方法等方面也存在明显的矛盾冲突。当竞争政策与产业政策存在冲突时，应确立竞争政策的一般优先地位，这不仅是市场经济的本质要求，也是应对经济全球化挑战的现实需要，是对日本等国历史经验以及我国产业政策实践客观反思的结果。 【关 键 词】竞争政策/产业政策/一般优先地位/反垄断法EEUU1688060 ????国际金融危机发生后，为使经济尽快从萧条和衰退中走出来，各国政府又一次实施了大规模的经济干预行动。不仅积极的财政政策和宽松的货币政策风靡各国，而且直接针对特定产业乃至企业的产业政策也大行其道。毫无疑问，政府的这些积极应对举措对延缓经济衰退、推动经济复苏有着举足轻重的作用，但同时也要看到，政府对经济的强力干预不仅可能导致市场调节机制与国家调节机制的失衡，也会在政府政策之间引起冲突。就产业政策而言，政府出于社会经济稳定和劳工就业的考虑，对萧条产业给予了更多的关照，如大力促进企业之间的卡特尔联合，撮合企业之间的经营者集中，对特定企业给予倾斜式扶持等。这其中，如果把握不准，产业政策与竞争政策之间会发生过度冲撞，在急迫而强势的产业政策挤压下，竞争政策不是无所适从就是全面停滞，其作用将会被严重地边缘化。目前，很多人已经理所当然认为，危机时期，维护经济稳定和保证就业一定比维护竞争机制更重要，为了经济稳定，应该让市场竞争机制做出牺牲。在这样的背景下，讨论竞争政策相对于产业政策的优先地位也许不合时宜，但只要经过理性思考，我们就会认识到，产业政策凌驾于竞争政策之上绝对只能是权宜之计，长远看，维护竞争政策的优先地位才是根本出路。????一、产业政策与竞争政策之间的矛盾冲突????产业政策是一国政府为实现产业结构调整和转换、经济振兴与赶超、增强产业国际竞争力等目标，以各个产业甚至企业为直接对象所实施的引导、促进、扶持、限制等干预措施。竞争政策，在狭义上，是指各国竞争法所体现出的为维护公平竞争秩序、排除市场竞争障碍而制定的一套规则体系；在广义上，还包括了放松经济管制、促进竞争自由和市场开放的各项政策。????竞争政策和产业政策都是政府干预经济的重要手段，虽然在实现优化配置资源、提升经济发展水平的最终目标方面，二者具有相互配合、相互补充的一面，但在干预经济的理念、路径和方法等方面也存在明显的差异和冲突。????第一，产业政策的理论依据不仅在于弥补市场缺陷，还在于实现经济赶超。现代市场经济条件下，市场失灵现象客观存在。产业政策和竞争政策都是政府利用“有形之手”矫正市场失灵、弥补市场缺陷的基本手段。然而，从历史上看，对后发展国家而言，政府制定和实施产业政策，不仅要弥补市场缺陷，更要改变落后现状，赶超世界先进国家。“赶超论”最早出自1950年代的日本。当时的日本经济学家指出，日本经济之所以落后于欧美发达国家，问题在于产业结构的后进性。因此，需要依托政府产业政策的力量，通过对发达国家产业结构演变规律的模仿，采取更多的产业政策来推动产业转换和升级，使本国的比较优势得以改变，最终使日本经济赶超发达国家。????第二，产业政策和竞争政策体现的资源配置机制有根本区别。由于政策背后的理论依据不同，政府利用竞争政策和产业政策干预经济的理念和力度就存在差别。竞争政策反对垄断、排除市场竞争障碍，目的在于建立和维护自由公平的市场竞争秩序，是要促进市场机制充分发挥配置资源的功能。而产业政策则要充分发挥政府的主观能动性，通过政府干预的作用，直接促进、保护、扶持、限制某一产业或企业，并试图通过对发达国家产业发展规律的模仿，使发展中国家可以充分利用后发优势，少走弯路，缩短工业化所需的时间。其实质就是要用政府干预代替市场配置资源的作用。????第三，产业政策和竞争政策的作用对象不一样。产业政策是一种资源倾斜性政策，有直接的针对对象，竞争政策则是一种普遍性政策，没有明确的产业指向。产业政策的实施，主要就是将有限的资源配置到政府偏好的产业，使这些产业超速发展或增强竞争能力。竞争政策作用的对象是所有可竞争性行业及其中的企业，除少数垄断行业不受竞争政策规制外，其他市场主体的竞争活动都受其管辖。????第四，竞争政策和产业政策的冲突也表现在国家干预经济的具体方式和措施的不同上。比如，在产业政策的实施中，政府往往根据其认知水平人为地选择主导产业和重点企业，并采取财政、税收、金融、外汇等各种手段予以保护和扶持，而竞争政策则使市场参与者通过市场竞争实现优胜劣汰，产业成长和企业竞争力的提高都是通过市场机制来实现的；为增强国际竞争力，产业政策鼓励企业兼并，强调规模经济，甚至政府直接出面组建“国家队”，竞争政策也鼓励企业自由竞争，自由结合