理论界关于资本主义社会内部“新社会因素”研究综述.docxVIP

理论界关于资本主义社会内部“新社会因素”研究综述近年来，国内理论界在研究当代资本主义新变化的过程中，提出了资本主义社会内部的“新社会因素”或“社会主义因素”问题，并进行了较为深入的探讨，取得了有益的研究成果。现将一些主要观点综述如下。????一、关于资本主义社会内部能否孕育和生长“新社会因素”问题????关于资本主义社会内部能否孕育和生长“新社会因素”或“社会主义因素”问题，目前国内理论界既有肯定的观点，也有否定的观点，持前一种观点的人占多数。????持肯定观点的学者们大多数以马克思、恩格斯的有关论述为理论渊源，以当代资本主义的种种新现象、新发展为现实根据来阐述自己的观点。多数学者认为，马克思、恩格斯一贯主张资本主义社会内部能够孕育和生长“新社会因素”，他们在《共产党宣言》、《资本论》、《法兰西内战》、《给“祖国纪事”杂志编辑部的信》等著作中多次阐发过这个观点。只是后来由于受前苏联领导人思想的影响和有关文献的误导，建国后很长一段时间里人们普遍都认为“新社会因素”或“社会主义因素”不能在资本主义社会内部孕育和生长。????有学者指出，传统理论一直认为资本主义社会内部不能产生社会主义因素，理由是社会主义社会要以生产资料公有制取代生产资料私有制，要以没有剥削和压迫的社会制度完全取代剥削制度。这种以生产资料公有制为基础、以消灭人剥削人的制度为标志的社会制度同以生产资料私有制为基础的资本主义剥削制度必然是截然对立、水火不相容的。因此，任何社会主义因素在资本主义社会内都必将遭到扼杀，在这里出现社会主义因素是根本不可能的。实际上，马克思主义经典作家始终认为，社会主义因素可以在资本主义社会内部产生。马克思、恩格斯所说的新社会因素，不仅仅是指社会化的生产力，更主要的是指没有资本家剥削的、劳动者共同占有生产资料的新的生产关系的萌芽。在当代资本主义社会内部确实出现了一系列社会主义的因素。????有的学者认为，在马克思主义经典作家中，最早提出资本主义社会内部根本不能自发地孕育和形成社会主义因素的是列宁，后来是斯大林和毛泽东。列宁于1918年3月7日在俄共(布)第七次代表大会上所作的《中央委员会政治报告》中最早提出了这个观点，后来斯大林接受并强化了列宁的这一思想，提出了“空地论”的观点。由前苏联官方组织编写的、体现其主流意识形态的《政治经济学教科书》下册，即政治经济学教科书的社会主义部分，把列宁和斯大林的这个观点进一步理论化、系统化。建国后，毛泽东又承认这个观点，认为在资本主义社会里，社会主义的国营经济和合作经济根本都不能产生。而事实是，马克思、恩格斯不仅从来没有提出过资本主义社会内部不能孕育和形成社会主义因素的观点，而且不止一次地明确讲过在资本主义社会内部可以自发地孕育和形成社会主义因素的观点。????还有学者指出，认识不到社会主义代替资本主义同以往社会形态更替之间的本质区别是不正确的，但进而否认新社会因素在资本主义社会中萌芽、生长的事实，则是不科学的。这既有悖于辩证逻辑，也同社会主义的实践相左。从辩证逻辑的角度看，任何新事物的诞生都是对旧事物的辩证否定，没有对旧事物的否定，新事物也就成为无源之水、无本之木。????持否定观点的学者虽是少数，但他们的观点也值得注意。他们从另外一个角度去解读马克思、恩格斯的原著，认为马克思、恩格斯从未认为资本主义社会内部可以自发地孕育和形成社会主义因素。有学者指出，根据马克思主义有关经典著作的论述，“新社会因素”不等于社会主义生产关系，社会主义生产关系不可能在资本主义社会内部产生。马克思所说的“新社会因素”并不是生产关系本身，而是生产力。还有学者指出，《共产党宣言》中的“新社会的因素”，并不包括新的社会关系的因素；《资本论》中的暴力“助产婆”论，没有自发孕育和形成社会主义因素的观点；《法兰西内战》中的合作社，不是社会主义因素或未来社会的经济组织；给《祖国纪事》的信中“新的经济制度的要求”不是社会主义经济制度的因素。因此，依据马克思、恩格斯上述著作当中的论述来证明资本主义社会内部可以自发地孕育和形成社会主义因素是不正确的，马克思、恩格斯从未说过“资本主义社会内部可以自发地孕育和形成社会主义因素”。????二、关于“新社会因素”的表现????在承认资本主义社会内部能够孕育和生长“新社会因素”的前提下，学者们讨论、研究的重要内容之一就是“新社会因素”的表现问题。从近年来的研究成果看，学者们主要从如下几个方面概括了“新社会因素”的表现：????第一，资本的社会化。????有很多学者认为，资本社会化本身或资本社会化的种种结果，就是资本主义社会内部生长的新社会因素的表现。当代资本社会化主要表现在国有经济、利害攸关者经济、股份制经济、职工股份所有制的发展上。尽管这些现象并未根本否定私人占有制，也未动摇私人财产权，但却使私人财产权具有