相关评价引发的一段历史公案.PPTVIP

相关评价引发的一段历史公案（1） 恩格斯的《自然辩证法》和恩格斯的其它著作一样，曾引起较大轰动。 在苏联、日本和中国，对《自然辩证法》基本持欢迎态度。 但是，这部著作从一开始就受到另外一些人的轻视和低评，并由于爱因斯坦的评价，引发了一段历史公案。 相关评价引发的一段历史公案（2） 当苏共发现了恩格斯的遗稿后，责问伯恩斯坦为何擅自将其搁置而不予出版。伯恩斯坦讲，恩格斯去世后不久，德国社会民主党中央委托物理学家、党员列奥·阿龙斯（Martin Leo Arons,1860-1919）研究马克思和恩格斯关于自然科学和数学的遗稿是否可以发表。 阿龙斯审读后，认为内容太陈旧，完全不能发表。伯恩斯坦就以此为借口，长期埋没了《自然辩证法》手稿。 相关评价引发的一段历史公案（3） 1924年春天，梁赞诺夫找伯恩斯坦谈这部手稿的出版问题时，据说是为了推脱责任，伯恩斯坦又把这部稿送交爱因斯坦审读，要爱因斯坦判断，是否可以出版。 爱因斯坦于1924年6 月30日给伯恩斯坦回信，发表了自己的意见。 相关评价引发的一段历史公案（4）--爱因斯坦的回信 爱德华·伯恩斯坦（ Eduard Berstein）先生把恩格斯的一部关于自然科学内容的手稿交给我，托付我发表意见，看这部手稿是否应该付印。我的意见如下：要是这部手稿不是出自一位引人注意的历史人物，那末我就不会建议把它付印，因为不论从当代物理学的观点来看，还是从物理学史方面来说，这部手稿内容都没有特殊的趣味。可是，我可以这样设想：如果考虑到这部著作对于阐明恩格斯的思想的意义是一个有趣的文献，那是可以出版的。 　　　　　 1924年6月30日 相关评价引发的一段历史公案（5） 爱因斯坦的评价，引起了很大反响。针对爱因斯坦的评价，出现了两种解释。 一种是梁赞诺夫的推测，即伯恩斯坦拿给爱因斯坦的并不是恩格斯的全部手稿，而只不过是公认为没有价值的关于电的那个部分。 相关评价引发的一段历史公案（6） 1940年6月17日，爱因斯坦回信如下： 爱德华．伯恩施坦送来全部手稿要我出主意，我的评语是对全部手稿而说的。我坚信，要是恩格斯本人能够看到，在这样长久的时间之后，他的这个谨慎的尝试竟被认为具有如此巨大的重要性，他会觉得好笑的。 1940年6月17日 相关评价引发的一段历史公案（7） 至此，第一种解释显然是站不住了。 由此又引发了另一种说法，那就是德国自然科学家反对黑格尔那套自然哲学的传统，爱因斯坦也受其影响，主观上对辩证法采取疏远态度，因而即使有幸读到恩格斯的《自然辩证法》手稿，也认识不到它在科学上的重大价值，这是完全可以理解的。 相关评价引发的一段历史公案（8） 也有人对爱因斯坦大加挞伐，指责他对《自然辩证法》的评价，“完全是出于他的资产阶级的偏见，根本不理解《自然辩证法》这部辉煌文献的深刻内容和伟大意义，结果作出了完全错误的评论。” 相关评价引发的一段历史公案（9） 有文章这样写道： 　　　对恩格斯的《自然辩证法》手稿的任何污蔑，当然无损于《自然辩证法》所揭示的真理的光芒，同时也丝毫也抹煞不了这部伟大著作对现代自然科学发展的伟大指导意义；真正“可笑的”，恰恰是爱因斯坦的无知和他的顽固的资产阶级偏见，是反共小丑胡克之流的卑劣用心！ 相关评价引发的一段历史公案（10） 此后在前苏联和中国，都曾出现过批判爱因斯坦相对论的运动，不知是否与爱因斯坦对革命导师毫不容情的苛评有关。现在看来，对相对论的批判，完全是在特殊社会政治背景下发生的荒唐事件。 何况，爱因斯坦对同被列为犹太人三杰之一的马克思从事的事业始终抱着同情态度，对苏俄革命也给予了同情和理解。爱因斯坦对《自然辩证法》的评论不一定有别的用意。 * * * * * * *