进一步探讨城镇污水处理改革市场化进程.docVIP

进一步探讨城镇污水处理改革市场化进程 　　［摘 要］城镇公用事业的市场化改革已近十年，污水处理作为城镇公用事业的一个分支，在市场化进程中已经形成了“企业运营为主体、社会资本投资多、政府监管规范化”的特点。肯定发展成绩的同时， 也存在着诸多问题。笔者在分析现存问题的基础上，提出了统筹规范水务改革、改善水务投资结构、建立行业技术标准，加强企业绩效考核的建议，以期进一步完善污水处理的市场化改革。 　　［关键词］污水处理 市场化改革 问题剖析 政策建议 　　 　　2000年《关于加快市政公用行业市场化进程的意见》出台之后，公用事业的市场化改革迎来了高速发展时期，城镇污水处理作为公用事业的一个分支，历经近十年的市场化改革，污水处理已初步形成以提高企业运营为主、政府严格监管的发展模式，但企业利润的使命和政府的公共福利目标之间的冲突始终困扰着行业的发展。因此，完善污水处理改革的市场化模式也迫在眉睫。 　　一、 污水处理市场化改革形成的特点 　　 历经十多年的市场化改革，污水处理行业取得的了初步成效。在行业的投资主体、运营机制以及定价体系、政府监管方面初具成效。 　　1.投资主体多元化 　　民营企业、外资企业的进驻改变了以往国有投资一家独办的投资模式。建立了符合市场经济的多元竞争体制，提高了污水处理的效率、促进行业由“治理模式”向“增值模式”转变，污水处理的经济效益明显，这又进一步吸引了民营主体的进驻，投资主体范围逐步扩大。 　　2. 运营主体企业化 　　民营企业的进驻以及传统国有企业的改革，改变了污水处理传统的事业单位管理形式，明确了污水处理企业的法人地位，建立了产权清晰、科学管理的现代企业制度，形成了污染者付费的支付机制。截至2009年11月，全国污水处理厂运营商共有将近1400家。 　　3. 建设模式多元化 　　随着工业化的高速发展，财政资金难以满足污水处理的资金需求。BOT作为一种社会资本参与公共投资的模式已成功应用在交通、能源开发等基础设施建设中。污水处理的市场化改革具备了BOT建设模式的基本条件，BOT以及（TOT/BOOT/ABS/PPP）等多种建???模式成功的应用在了污水处理行业。据统计，2010年广西开工的污水处理厂中30%采用了BOT模式。 　　4. 运营监管规范化 　　市场机制的失灵需要计划手段的调节。政府的有效监管是行业市场化改革顺利进行的基本保障。目前环保、价格、财政以及城建各部门的联合监管网络确保了污水处理行业的良性运转，也保障了污水处理使用者的基本利益。 　　二、污水处理市场化进程中存在的问题 　　相比发达国家的污水处理水平，我国还有很大的差距，在已取得市场化改革的成果上，也存在诸多问题。 　　1.市场化经营认识肤浅、污水处理改革偏离初衷 　　自2000年政府公布了公用事业市场化改革后，各种实施细则也频频出台。但通过调研发现：地方政府认为将污水处理推向市场后，应该减少对市场的干预，因此也放松了监管。致使企业或个人单纯的追求高额回报，使项目的投资、运行成本增加。甚至一些地方将污水市场化改革作为个人政绩的改革，不惜代价引进洋水务，高标准建造污水处理厂，最后导致污水处理企业运行成本太高、水价高、收费率低而无法维持，最后被迫终止合同，导致政府和企业两败俱伤。 　　2.政府缺失明确的监管和服务机制 　　规范污水处理的产业化、市场化运作后，政府的职能也历经着由“企业管理”到“行业监管”的变革，变革过程中，出现了以下问题：（1）缺少对政府自身的监管体制。市场化改革的目标是效率、安全，但是诸多地方政府把市场化改革误解为的招商引资，过多的关注项目的投资总额和资产管理，偏离了市场化改革的初衷。（2）缺少对企业的监管。实行市场化运作后，政府暂无监管企业的有效手段，从而缺少对企业运营水平、企业成本的控制。因此，企业和政府之间形成了严重的事后信息不对称，致使许多项目签约后，政府无法规避企业的道德风险。 　　3.污水处理收费力度较弱，价格不能充分体现价值 　　完善的价格体系是市场化健康运行的基本前提。污水处理的价格体系主要通过污水处理费体现。按照国家发改委《关于推进城市污水、垃圾处理产业化发展的意见》（计投资[2002]1591号））所有城市应该在2003年底前开征污水处理费。对于重点流域，应在2005年内将污水处理费调到保本微利的水平。但目前大部分城市的征收标准普遍偏低，如东莞从2009年12月1日起，东莞居民生活类污水处理费由现行0.7元/m3调整为0.75元/ m3；其他类由现行0.8元/ m3调整为0.88元/ m3。收费较高的常州市、苏州市，均为1.15元/ m3。对于综合大型污水处理厂，加上管网分摊至少应该在1.2―1.50元/ m3。同时，很多地方的污水处理费带有福利及公益色彩，