北宋官窑遗址在开封东郊存在可能性.docVIP

北宋官窑遗址在开封东郊存在可能性 　　随着国富民强大好形势的发展，中国国民收藏热情也是越来越高。特别是具有极高历史美学价值的北宋官窑瓷器，也是引起了越来越多人的关注和兴趣。不管是专业学者、专家还是收藏家和普通民众，提起北宋官瓷都是滔滔不绝，话题不断。一时间围绕北宋官瓷，全国人、甚至一些外国人都在纷纷发表各自独特观点，其中不乏有很多的真知灼见，但也有个别观点需进一步商榷探究。现就笔者几点不成熟观点坦诚交流，还望各位老师、专家、藏友指正： 　　一、转换观念才是找到北宋官窑址的关键 　　南宋人叶?在其《垣斋笔衡》中明确记载：“政和间京师(指今日开封)自置窑烧造，名曰‘官窑’。”叶?系南宋人，距北宋政和年甚近，其对北宋官窑详情应是了然在胸，故才明确记载，后代各时期许多学者在宋官窑遗址问题上如有不一致的话，按常理和逻辑推理，叶宾的记载应???最权威可信的。目前关于北宋官窑的烧造地点之争，已有数种观点与叶?不同，持有不同观点者，大都是现代学者。而对于宋代的事情是宋代人知道得清楚，还是现在人知道得清楚?如果有人认为宋人记录不足采信而另有观点，也是其言论自由的权利。但前提是一定要有足以能说服人的实物证据和历史文献资料方可成立，否则就是主观推断和凭空猜想。 　　因千年来一直找不到北宋官窑址，又是考古的空白，难得不少人都在积极探寻，其中有位权威学者，不受当时条件局限的影响，大胆进行探讨研究，提出了宋官窑窑址极有可能已被填埋在黄河河床下六米深的地方。此观点因是权威专家提出，故有不少学者都随和了这个观点，至此也再无人研究提出学术争议性的观点。近些年来民间虽有人也提出过窑址另有所属地的观点，一是没有信服人的实物证据，二是人微言轻不足以引起重视。权威学者、专家虽对北宋官瓷有过观点，但那是他处在当时局限环境中得出的结论。如果他继续在世的话，笔者想这些学风严谨、令人尊敬的泰斗也会不断探索，以新发现、新证据来修正自己的观点追求事实真相。可我们这些后人面对发展的形势，却不敢越雷池半步，思想僵化的继续坚持一成不变的学术观点。如此一来北宋官瓷之谜将永无揭开之时。如果我们解放思想，坚持实事求是的态度，敢于探索，才是已故泰斗权威在九泉之下所期望和欣慰的事。 　　二、张公巷窑非北宋官窑 　　2004年2月4日继清凉寺汝窑址发现后，河南考古所又在汝州市张公巷发现了一处器型精美，釉色上乘似汝又胜汝的宋代瓷窑。瞬间历史上从无记载的一个奇怪瓷窑突然冒出来，让考古学者和文物专家一时间浮想联翩，经历了短暂猜想和推断后，针对北宋官窑址还没找到的现状，有人大胆提出：新发现的张公巷窑就是北宋官窑。于是主题为张公巷窑就是北宋官窑的论证会召开了。与会的17位文物专家讨论得很激烈，经过反复论证后，最后与会的17位专家对此持有三种观点：一种同意北宋官窑说；第二种认为证据不足，有待进一步探索；第三种则完全反对，理由是有文献明确记载北宋官窑窑址在汴京：“政和间京师自置烧造，名曰官窑。”且出土器物与馆藏均对不上号。据了解，没有参会的一大批宋瓷专家对此也持保留意见。 　　时隔不久，2004年5月20日至22日，来自国内外的50多位陶瓷专家又对张公巷窑进行论证，结果对会议提出的张公巷窑就是北宋官窑一说仍未达成一致意见，反对的理由也很充分。据清朝唐秉钧《文房肆考图说》记载“宋政和间徽宗于京师，置窑烧造日官窑”，且出土器物与馆藏均对不上号，由于意见分歧较大，中国古陶瓷学会常务副会长兼秘书长王莉英在作学术总结时说：“由于有不同意见，建议进一步发掘论证。” 　　对此笔者也曾带着收藏的数十片张公巷瓷片，多次到国博、故宫，在北宋官瓷橱窗前一站就是几个小时，反复观看对比，和自己收藏的瓷片比较，最后发现两者根本对不上号，无论从釉到型还是烧造工艺，完全可以看出不是一个窑所烧之物，可以肯定地说，张公巷窑非北宋官窑。 　　三、汝窑与北宋官窑的差异 　　1994年，笔者细阅了紫禁城出版社出的《宋代官窑瓷器》一书，发现书中曾论述到汝官窑应是北宋官窑，并从南宋叶?的论述语法角度分析，又结合《中国陶瓷史》归纳了数条，并得出结论：官汝窑即是北宋官窑。因本书作者是对陶瓷研究很有权威，学识又渊博的学者，而我对他很尊重，故也自然接受了他的观点，但随着时间推移和笔者对收藏品的研究，特别是数次到清凉寺窑址学习参观，再结合收藏的汝窑瓷片，以及对这些瓷片的反复细致观察，以致于一片瓷片拿在手中都能反复用100倍放大镜看一小时左右，百余瓷片，都被细细审视研究，带着研究瓷片的体会，又反复到故宫、国博观察汝瓷、官瓷数十次，再和橱窗中北宋官瓷做对比，以观察馆藏品的印象体会，再和自己收藏的北宋官瓷瓷片做对比，结果发现，汝瓷、官瓷两者差别很大，无法统一到一个窑口。 　　从釉色上分析，虽都属青瓷，但如果认真比较，就会发现两者色阶、色差完全不一样