德国音乐教育学现实发展.doc

德国音乐教育学现实发展 　　摘要：本文译自德国音乐教育学家霍尔曼的《德国音乐教育学的现实发展》（Aktuelle Entwicklungen in der deutschen Musikpaedagogik）一文，原文见德国法兰克福音乐教育学研究所（Institut fuer Musikpaedagogik Frankfurt am Main）编辑出版的音乐教育学丛书之九（2007年，该丛书至今已出版有十余册）。作者霍尔曼（Stefan H?rmann，1963- ）曾在慕尼黑大学攻读音乐学和音乐教育学等专业，并于1994年获该校博士学位，自2001年起任德国班贝格大学教授。文章分专业层面和术语，开发新的实践领域，音乐教育学研究领域中的各种发展，关于学校音乐课的实际音乐教学法的专业讨论、普通学校音乐教师的培训改革问题、总结与展望等几个部分，介绍了德国音乐教育学近年发展的基本面貌。 　　关键词：德国；音乐教育学；历史音乐教育学；经验音乐教育学；比较音乐教育学；体系音乐教育学 　　中图分类号：J60-05文献标识码：A文章编号：1004-2172（2012）01- 　　 　　一、开场白 　　在过去的几十年间，德国的音乐教育学常常面临许多新的挑战。经济、社会和机构等整体条件的各种变化，要求人们对原有的专业状况和结构不断进行反思并开启新的思路。 　　本文将向读者展示德国音乐教育学的一些特别重要的现实发展。在论述之前，有必要对特殊的专业结构模式作一简要回顾，因为确定了特定的专业层面和术语，才能构成进一步论述的基础。 　　 　　 　　二、专业层面和术语 　　图表一表示的就是上面提到的专业结构模式。该图试图从其结构角度来描述音乐教育学的、涉及音乐的教与学的专业范围。 　　 　　音乐教育学专业结构 　　音乐的教与学 　　 　　研究层面（第二理论层面） 　　→ 确认的知识 　　学术的音乐教育学 　　 　　规划层面（第一理论层面） 　　→ 音乐教学的（标准）行为理念 　　 　　音乐教学法 　　 　　实践层面 　　→ 教学现象 　　 　　图表一：音乐教育学的结构模式 　　 　　本结构模式主要源于诺尔特（Eckhard Nolte）的提法。是诺尔特在十年前首次把这一模式带入国内外的专业讨论中2。当然，此后对该模式的利用和进一步发展以及将之有意识地纳入专业领域之中，则主要是笔者所为3。 　　根据这一模式，我们划分了三个层面：一个实践层面和两个理论层面。前者涉及具体的教学现象；后者涉及音乐教学的规划，亦即发展相应（标准）的行为理念，以及研究那些就专业而言十分重要的、为了获取确认的知识的各种现实（Sachverhalte）。为了从术语的角度能明确地区分后者的两个层面，我们将其中一个称之为“音乐教学法”，另一个称之为“学术的音乐教育学”。之所以作这样的概念选择，主要考虑到专业讨论中的一般语言习惯，因为在专业讨论中如果提到涉及专业的学术问题或研究时，人们几乎总是优先选择“音乐教育学”这一术语。当然，这一概念上的明确区划并不会导致我们忽视各层面间的紧密联系。 　　此外，仔细观察这一模式及其分类，就能为我们打开更广阔的视野。就学术的音乐教育学和音乐教学法而言，音乐教育学就拥有了自己的专业学术的层面和专业教学的层面。长期以来，在教师培养工作中流传着一种普遍的思维模式，即音乐学被划定为一种专门学科（Fachwissenschaft），而音乐教育学/音乐教学法则被划定为一种（可能是低价值的、没有独立生命力的或非学术的）专业教学法。当然在目前，这一思维模式广受质疑。具有现代特征的音乐教育学更多地被视为一门具有专门学术要求的独立学科。无疑，该学科应与其他专业，如主要应与音乐学、教育学和心理学建立密切的联系。 　　 　　三、开发新的实践领域 　　在过去的几十年间，就音乐教育学而言，人们已经超出了普通学校的音乐课和一般的器乐、声乐课范围，而开发了许多实践领域。我们首先可以看到有关幼儿园高班年龄段的幼儿早期音乐教育工作，还可以看到有关对年龄更小的儿童，甚至是对母腹中胎儿的基本音乐教育活动，还有对成年人和老年人的音乐教育工作，以及还有在社会教育和文化教育背景中的相关音乐传授活动。同时，为了组织相关的音乐活动也已出版了一大批附有各种建议和实例的音乐教学法读物4。 　　 　　在上述发展背后，还有各种不同的影响因素。譬如，在媒体优势日益强盛的时代，许多人的个人音乐活动日益减少，还有这样的现象：年轻的家长们不再自主地与其年幼的子女一起唱歌。此外，人的寿命越来越长，职业活动以外的可自主支配的时间越来越多，而这些时间则必须用各种有益的活动去加以填充。最后，以新研究成果为依据的有关支持终生学习的活动也日益受到关注。