李约瑟难题王亚南解.docVIP

李约瑟难题王亚南解 　　摘要：作为李约瑟难题，有其深刻的经济学引中内容，从经济学角度?其解答是完全必要的。不少的经济学解答有很大的局限性，而王亚南立足于马克思主义经济学分析框架，根据当时中国的特殊国情，很好地解答了这一难题，为马克思主义经济学中国化作出了贡献。 　　关键词：马克思主义经济学；李约瑟难题；王亚南解 　　中图分类号：F091.3　文献标识码：A　文章编号：1005－2674(2012)02－025－07 　　一、李约瑟难题的经济学引申 　　?于“李约瑟难题”，不同时期其内涵有所不同。李约瑟本人就曾有过两种表述。在《中国科学技术史》(1954)的序言中，李约瑟曾写道，“中国的科学为什么会长期大致停留在经验阶段，并且只有原始型和中古型的理论?……并在公元3世纪到13世纪之间保持一个西方科学所望尘莫及的科学知识水平?”而在该书的第一章中，该“难题”又被表述为这样一段话：“为什么现代科学，亦即经得起全世界的考验、并得到合理的普遍赞扬的伽利略、哈维、凡萨里乌斯、格斯纳、牛顿的传统――这一传统肯定会成为统一的世界大家庭理论基础――是在地中海和大西洋沿岸发展起来，而不是在中国或亚洲其他任何地方得到发展呢?”中国学者刘钝、王扬宗在《大滴定：东西方的科学与社会》中，又将“李约瑟难题”表述为：“为什么在公元1世纪至公元15世纪，中国文明在获取自然知识并将其应用于人类实践需要方面要比西方有成就的多?为什么现代科学只在欧洲文明中发展，而未在中国(或印度)文明中成长?”中国学者文贯中在《中国传统科学――种比较的观点》的引言中，?该问题作了这样的概括：“第一，为何现代科学，即伽利略时代的‘新的，或者说实验性的’哲学只兴起于欧洲文化，却不见于中国或印度文化呢?第二，为何在科学革命前的大约14个世纪中中国文明在发现自然并将自然知识造福于人类方面比西方有成效得多?” 　　在李约瑟?问题的直接表述中并没有直接提到工业革命、市场经济和资本主义等在中国的成长和发展等内容，但结合他与王亚南在1943年的两次晤谈中向王亚南所提的问题，可以合理的推测，李约瑟本人也已经意识到这一问题很难???纯地在科学范畴内得到解释，而必须从多个方面特别是经济结构等方面的差异入手，所以，他在1983年完稿的《中国与西方的科学与社会》一文中，曾把他所提的难题转换为经济学方面的问题：“直截了当地说，无论谁要阐明中国社会未能发展近代科学，最好是从说明中国社会未能发展商业的和工业资本主义的原因着手。”他认为，如果没有资本主义社会的兴起和封建社会的衰亡，那么近代科学、改革运动及文艺复兴都是不可想象的。显然，“李约瑟难题”已难以从自然科学方面得到解答，还必须从社会科学方面，特别是与经济科学方面寻找答案。这一点不仅李约瑟本人有所认识，我们也认为这种推断也是合乎科学逻辑的。因为，其一，根据马克思主义经济学的基本原理，科学是推动社会生产的重要力量。正如马克思认为的那样，生产力里面有科学。而到了现代，邓小平更将科学看成推动社会生产的第一要素，认为科学技术是第一生产力。而生产力是推动社会前进的动力，因此，科学技术是与经济社会的发展紧密联系的。其二，从学科发展的历史来看，在过去的一个很长历史时期自然科学与社会科学特别是经济科学从未分家，只是到了近代，为了便于研究，各学科才有了分门别类的人为划分。但按照学科发展的自然逻辑，自然科学与社会科学间都是我中有你，你中有我，共同反映和揭示作为整体的经济社会、人类思维及自然体的统一世界的规律。因此，明智的经济学家如发展经济学家、制度经济学家等总是以广阔的眼光关注在科学技术、制度、道德等因素在经济社会中扮演的重要角色，并形成自己的理论体系。综上，李约瑟难题已具有极重要的经济学内涵。 　　二、李约瑟难题若干经济学解的局限 　　通过几十年来持续不断的研究，?于“李约瑟难题”已经有了极为丰硕的研究成果，然而从总体上却并不令人十分满意。造成这种现状的原因固然与问题本身的复杂性、启发性和演化性特征有关，但更主要的原因还是在于研究方法上存在问题。我们可将之归为两方面：其一，现代学科分类体系越趋专业化，导致各学科不能相互借鉴和融合。当前的学术分工壁垒森严，各学科日益向专业化、精深化方向发展，学科准入门槛日渐提高，从而严重阻碍了不同学科间特别是经济学科之间的交流、借鉴和融合。而?于分析“李约瑟难题”这样一个复杂、动态和宏大的问题来说，不同学科之间的相互借鉴不仅必要，而且必须。其二，陷于“范式依赖”和“范式之争”的双重困境，在“李约瑟难题”的分析迟迟不能形成一个最低限度的为大家所共同接受的解释框架。具体而言，?某一范式抱有共同信念的科学共同体，通常落入“范式依赖”的困境中。在马尔萨斯范式中，中西方人口史的不同“假定”成为一个“事实”；在斯密范式中中西方在商品化程度、